Постановление № 5-193/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М.,

с участием правонарушителя ФИО1,

старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, не работающего, холостого, регистрации в Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Гражданин <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил, что срок пребывания у него истек ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году его семья продала свою квартиру в <адрес>, и он был выписан. В марте 2010 года он приехал в РФ на постоянное место жительство. В отделение УФМС России по РТ в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Получил разрешение на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Семья купила дом в <адрес>, <адрес>. С подачей документов вида на жительство он опоздал. Потом он выехал в <адрес>, когда приехал должен был взять патент, потом зарегистрироваться. В это время у него начались, финансовый трудности. У него заболела гражданская супруга <данные изъяты> нужны были деньги на лечение, и на содержание семьи и приемного сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По этой причине не смог оформить патент и легализоваться. Затем у него умер родной брат. В тот момент не стал собирать документы, так как боялся выдворения. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. По неизвестным причинам его отцовство не вписали в свидетельство о рождении дочери <данные изъяты>. Он не смог усыновить детей, так как у него была просрочена регистрация. В дальнейшем ему пришлось помогать жене по уходу за детьми, жена не работает по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ жену положили в больницу на операцию. После выписки из больницы, она нуждалась в помощи, ему приходилось смотреть за детьми. Так как ему надоело жить без документов, он отправил добровольно письмо в МВД для того, чтобы ему помогли с этим вопросом. Он готов восстановить документы самостоятельно, просит не выдворяйте его за пределы РФ. В <адрес> он не зарегистрирован и не въезжал в Республику более 5 лет.

Старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что указанный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО5 сам добровольно написал заявление в МВД, после этого ими он был вызван и в отношении него был составлен протокол.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она является гражданской супругой ФИО3, проживают вместе с 2012 года, у них есть совместный ребенок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья, выслушав объяснения ФИО3, пояснения старшего инспектора ФИО2, пояснения свидетеля, проверив материалы административного дела, находит, что факт совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нашел подтверждение.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания), в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в <адрес> при проведении приема населения при проверке документов установлен факт, что гражданин <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 вместе с семьей прибыл из Республики <адрес> в Российскую Федерацию в 2010 году. Мать ФИО3 – <данные изъяты> проживает на территории Российской Федерации, ей продлен срок действия вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. Повторно, ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении законного срока пребывания из Российской Федерации не выехал. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь.

ФИО3 с 2013 года в Республику <адрес> не въезжал, родственников и жилья в <адрес> не имеет.

Совершенное ФИО3 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, совершенного ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого правонарушителя; справкой миграционного учета, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Вместе с тем суд при вынесении постановления о назначении административного наказания учитывает требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В материалах дела отсутствуют сведения о необходимости применения к ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступления, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 следует назначить наказание без административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначение платежа: штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Л. В. Кузнецова