Решение № 2-3327/2019 2-3327/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3327/2019

дело №2-3327/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Г.Ш. ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... с ответчицей был заключен кредитный договор ... и ей был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, под 12% годовых, на срок по .... Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составила 268 530 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241 528 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 8 959 рублей, неустойка – 18 042 рубля 08 копеек. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ... по .... Истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 268 530 рублей 29 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 885 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Г.Ш. ФИО1: жилое помещение-квартиру, площадью 35,6кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в 990 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... №ВВБ/199/2-ДГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Г.Ш. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на 120 месяцев под 12% годовых (л.д.15-18).

Денежные средства Банк предоставил ответчице на приобретение ..., расположенной по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от ..., Г.Ш. ФИО1 приобретала ..., расположенную по адресу: ..., состоящую из одной комнаты общей площадью 35,6кв.м, в том числе жилой площадью 19,1кв.м, расположенную на 6 этаже 10-и этажного жилого дома (л.д.34, 35).

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости жилого помещения, а именно ..., расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 100 000 рублей (л.д.36 оборот).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (л.д.15 оборот, 16).

Согласно пункту 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 2.1, 2.1.2).

График платежей ответчица получила лично (л.д.19, 20, 22, 23).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.44-48).

Ответчик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушал условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. Просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... перед истцом составила 268 530 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 241 528 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 8 959 рублей 92 копейки, неустойка – 18 042 рубля 08 копеек (л.д.11).

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не опровергнут.

Указанный расчет задолженности принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По существу расчет истца ответчицей не оспорен, свой расчет Г.Ш. ФИО1 суду не представила.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... перед истцом в размере 268 530 рублей 29 копеек.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в кредитном договоре ... от ... стороны определили стоимость залогового имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела иная оценка объекта недвижимости не проводилась, у суда не имеется оснований для изменения стоимости залогового имущества, согласованной сторонами.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в 990 000 рублей ((1 100 000 : 100) х 90).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице заложенное имущество путем реализации квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в 990 000 рублей.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 17 885 рублей 30 копеек, которые суд относит на ответчицу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании основной суммы долга и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность по основному долгу в размере 241 528 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 8 959 рублей 92 копейки, неустойку – 18 042 рубля 08 копеек, судебные расходы – 17 885 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ..., установив начальную продажную стоимость в 990 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская