Решение № 2-1-572/2025 2-1-572/2025~М-1-389/2025 М-1-389/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1-572/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-000593-80

Дело № 2-1-572/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в порядке ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. у нее образовалась задолженность в сумме 53681 рубль 93 копейки. На основании договора уступки прав требования от 28 сентября 2020 г. № 8.38/383ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования с заемщика задолженности по договору от 1 июля 2013 г. №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО3 28 сентября 2020 г., в период с 28 сентября 2020 г. по 19 февраля 2025 г. ответчиком внесено в счет погашения долга 2818 рублей 96 копеек.

Приведя указанные доводы, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 1 июля 2013 г. №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. в сумме 50862 рубля 97 копеек, из которых 45123 рубля 34 копейки - основной долг, 2626 рублей 83 копейки - проценты, 312 рублей 80 копеек - комиссии, 2800 рублей - штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке ст. 41 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк», а также в связи с вступлением в брак и сменой фамилии произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При обращении в суд с исковым заявлением представитель ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2013 г. ФИО3 адресовала АО «Альфа-Банк» предложение заключить с ней договор кредитной карты с лимитом кредитования 3000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых, просила выпустить на ее имя кредитную карту сроком действия до 31 декабря 2015 г.

Заемщик ознакомилась с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, Тарифами банка, Общими условиями выдачи кредитной карты, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Предложение (оферта) ФИО3 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик получила кредитную карту.

Согласно выписке со счета по договору №, открытого на имя заемщика, ФИО3 активировала кредитную карту, которой регулярно пользовалась, переводила денежные средства, осуществляла оплату, пополняла счет.

Поскольку заемщик допускала нарушение обязательств по кредитному договору, за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. у нее образовалась задолженность в сумме 53681 рубль 93 копейки.

На основании договора уступки требований от 28 сентября 2020 г. № 8.38/383ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору от 1 июля 2013 г. №.

23 мая 2024 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 июня 2024 г. № 2-1866 с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 1 июля 2013 г. № № за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. в сумме 53681 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи от 27 августа 2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено. 29 августа 2024 г. со счета ответчика в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» было произведено списание денежных средств в сумме 2818 рублей 96 копеек.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является неправомерным.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами банка. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 1 июля 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. в сумме 50862 рубля 97 копеек (53681,93 руб. - 2818,96 руб. = 50862,97 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 21 ноября 2014 г. № 25765 и от 18 декабря 2024 г. № 32255 ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 Дата года рождения уроженки <адрес> (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от № №, заключенному 1 июля 2013 г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО6, за период с 1 июля 2013 г. по 28 сентября 2020 г. в сумме 50862 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева