Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости содержимого посылки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором указала, что 17 декабря 2016 года ее племянница ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, отправила на ее адрес АВИА-посылку весом <данные изъяты> кг с икрой и красной рыбой. Стоимость посылки составила <данные изъяты> руб., оценка посылки составила <данные изъяты> руб., за ее пересылку было уплачено <данные изъяты> руб. 31 декабря 2016 года посылка поступила в ОПС № 11, расположенное по адресу: <адрес>. Истец ждала почтовое уведомление с извещением о том, что посылка прибыла в отделение почты. 05 или 06 января 2017 года она звонила на почту с целью выяснить, не поступила ли на ее адрес посылка, ей был дан ответ, что посылка не прибыла. Она стала волноваться и позвонила племяннице, поскольку ей известно о том, что АВИА-посылка идет примерно 7-9 дней. Племянница посмотрела через интернет «отслеживание почтовой корреспонденции», и сообщила ФИО1, что уже 31 декабря 2016 года посылка была доставлена в ОПС № 11. 09 января 2017 года истец вновь позвонила в отделение почтовой связи, где ей разъяснили, что необходимо ждать извещение. 16 января 2017 года утром она в очередной раз позвонила в отделение почтовой связи, на что ей ответили, что на ее адрес никаких посылок нет. Ближе к обеду 16 января 2017 года она позвонила на почту, на что ей было сказано, что она может прийти и получить посылку. 16 января 2017 года в 14-00 часов она пришла на почту, где ей выдали посылку. Из посылки шел зловонный запах. ФИО1 вскрыла посылку при работниках почты и обнаружила, что все продукты в посылке испортились, превратились в месиво. Она попросила работников почты составить акт, что сделать они отказались, в связи с чем ею была написана жалоба на имя руководителя отделения. Также она вызвала полицию, которую пришлось ждать до 18-00 часов. По приезду сотрудники полиции сфотографировали посылку и приняли от ФИО1 заявление. Работники почты пытались ее выгнать с отделения почты, но уходить она отказалась. ФИО1 является инвалидом второй группы, ей тяжело передвигаться, приходится ходить с тростью, однако она была вынуждена испытать на себе все перипетии с почтовым отделением. Более того, ее племянница намеревалась сделать ей новогодний подарок в виде морепродуктов, однако отправление было испорчено. Продукты питания, находящиеся в посылке, стали непригодны к потреблению. Таким образом, незаконными действиями ФГУП «Почта России», нарушившим контрольные сроки пересылки, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ФГУП «Почта России» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного неправомерными действиями ответчика, стоимость содержимого посылки в размере 6 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что стоимость содержимого посылки она оценивает со слов племянницы, которая направляла посылку. Посылка испортилась из-за того, что работники почтового отделения вовремя не принесли ей извещение, а посылка простояла в почтовом отделении более двух недель в отапливаемом помещении, из-за чего продукты в посылке испортились. Племянница постоянно пересылает ей в посылках красную рыбу и икру, и обычно посылки приходят вовремя и она получает все продукты в хорошем состоянии. А в этот раз продукты испортились по вине сотрудников почты.

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 14/2017 от 10 февраля 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку ответчиком сроки доставки посылки не нарушены, опись вложения в посылку отсутствовала, при том, что в посылке пересылались скоропортящиеся продукты, запрещены к пересылке почтой в Российской Федерации.

Ранее представитель ответчика представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указывала, что 31 декабря 2016 года в ОПС-236011 г. Калининграда поступила посылка 686332 23 097126 с объявленной ценностью - <данные изъяты> рублей, без описи вложения на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Посылка поступила в пункт назначения без нарушения контрольных сроков пересылки посылок между административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных Распоряжением ФГУП «Почта России» № 14-р от 31 марта 2016 года и Приказом ФГУП «Почта России» № 97-п от 15 марта 2011 года, согласно которым контрольный срок пересылки из Магадана в г. Калининград составляет 20 дней. Указанная посылка была отправлена из г. Магадан 16 декабря 2016 года, поступила в ОПС-236011 г. Калининграда 31 декабря 2016 года, на 16 день, то есть с соблюдением срока пересылки. Посылке был присвоен входящий номер № 2496. В первый рабочий день 03 января 2017 года в адрес ФИО1 направлено извещение формы ф. 22 на получение посылки, которое опускается почтальоном в почтовый ящик. 10 января 2017 года в адрес ФИО1 было направлено вторичное извещение. Вторичное извещение также было опущено в почтовый ящик, о чем имеется отметка почтальона на извещении. Однако 16 января 2017 года ФИО1 обратилась в ОПС-236011 за получением посылки без извещения, сославшись на то, что она его не получила. В ее присутствии выписано извещение, в которое она внесла свои паспортные данные и расписалась о получении посылки. При выдаче посылка не имела внешних повреждений, упаковка не была нарушена, вес соответствовал, поэтому оснований для вскрытия посылки в почтовом отделении связи не было. Посылка пришла без описи вложения и указания стоимости содержимого посылки в размере <данные изъяты> рублей. Из искового заявления стало известно о том, что в посылке пересылалась икра и красная рыба. Данная продукция в соответствии с п. 22 ФЗ «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года относится к скоропортящимся продуктам, ограниченным в пересылке по сети почтовой связи. Данная продукция требует специального разрешения, специальной тары для транспортировки и через отделения почтовой связи не пересылается. Кроме того, полагала чрезмерно завышенными истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения сторон, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, гражданским законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») п. 20.4. извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В соответствии с п. 20.5. вышеупомянутого Приказа вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно п. 20.6. заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка «E 1-в» «Подтверждение получения». В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка «E 1-в» получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 января 2017 года обратилась с жалобой на имя начальника почтового отделения, в которой указывала, что посылка пришла на почту 31 декабря 2016 года, извещений ей никто не вручал, 16 января 2017 года она обратилась на почту по телефону, ей сказали, что в ее адрес посылка не поступала, после чего она связалась с отправителем, ей сообщили, что посылка находится на почте, после чего она снова позвонила на почту, и ей подтвердили, что посылка пришла, при получении посылка испортилась, она прямо на почте попросила составить акт, заведующая отказалась составлять акт. Также указывает, что посылка была ценная и отправлена авиа, просила принять меры к работнику руководителю почты.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 686332 23 09712 6 видно, что посылка весом <данные изъяты>, направленная в адрес ФИО1, 20 декабря 2016 года прибыла в сортировочный центр Магадана, 31 декабря 2016 года прибыла в место вручения - Калининград, а 16 января 2017 года получена адресатом.

Согласно накладной № 236960 06 0056332 1 от 30 декабря 2016 года на РПО, оправленные из 236960 Калининград МСЦ Участок по обмену ПО в адрес 236011 Калининград 11, передано 29 посылок, в том числе посылка с почтовым идентификатором № 686332 23 09712 6, приняты 31 декабря 2017 года.

Как видно из накладной № 236011 07 0020923 8 от 09 января 2017 года на РПО, переданные в доставку почтальону 1 класса (ОПС) ФИО5, 10 января 2017 года сданы по возвращению с доставки извещения ф. 22/ отрывные части ф. 22-в, в количестве 30 штук, в том числе извещение ф. 22-в с № 2496.

Из вторичного извещения № 2496 с почтовым идентификатором № 68633223097126 усматривается, что 10 января 2017 года, извещение ф. 22 опущено в абонентский ящик.

Согласно извещению № PS-2496 ф.22, составленному 16 января 2017 года, ФИО1 получена посылка с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, массой <данные изъяты>, что подтверждается личной подписью истца.

В силу положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением либо утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В силу п. 54 Правил, в претензии должны быть указаны вид и категория почтового отправления, номер квитанции, дата и место приема, место назначения, объявленная ценность, адрес и полное наименование адресата, а также данные предъявленного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Настаивая на компенсации ответчиком морального вреда, истец в обоснование доводов указала, что по вине ФГУП «Почта России» она получила посылку в неустановленные контрольные сроки пересылки, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Однако из представленных ответчиком документов видно, что посылка поступила в пункт назначения без нарушения контрольных сроков пересылки посылок между административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных Распоряжением ФГУП «Почта России» № 14-р от 31 марта 2016 года и Приказом ФГУП «Почта России» № 97-п от 15 марта 2011 года, согласно которым контрольный срок пересылки отправления из г. Магадана в г. Калининград составляет 20 дней.

Судом установлено, что в посылке пересылалась икра и красная рыба, однако, согласно «Инструкции по санитарно-микробиологическому контролю производства пищевой продукции из рыбы и морских беспозвоночных», утвержденной Минздравом СССР 22 февраля 1991 года № 5319-91, Минрыбхозом СССР 18 ноября 1990 года, рыба и икра относятся к скоропортящимся продуктам.

В силу п. д ст. 22 ФЗ-176 «О почтовой связи» в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке скоропортящиеся продукты питания.

В соответствии п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2003 года № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» (вместе с «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Главным государственным врачом РФ 21 мая 2003 года, продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

Согласно п. 3.3.1. и 3.3.2. вышеуказанного постановления, для скоропортящихся и особо скоропортящихся пищевых продуктов должны устанавливать условия хранения, обеспечивающие пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

П. 3.4.3. Постановления установлено, что скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки.

В соответствии с п. 4.3. Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В силу п. 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия ФИО1 и её племянницы ФИО4, на свой страх и риск пересылающих в почтовых отправлениях ФГУП «Почта России», запрещенные законом к пересылке в пределах Российской Федерации скоропортящиеся продукты питания, суд находит, что они нарушили пределы осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ и действовали очевидно недобросовестно, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании стоимости содержимого посылки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости содержимого посылки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Скворцова Ю.А.

Судья Скворцова Ю.А.

Судья Скворцова Ю.А.