Решение № 2А-1596/2025 2А-1596/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-1596/2025

Производство № 2а-1596/2025

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на три года, одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить выезд за установленные пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации;

- запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освобожден <дата> с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней.

ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и правонарушений.

Так, <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ, <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Представитель административного истца МО МВД России «<адрес>» ФИО2, действующий по доверенности от <дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.

Помощник прокурора <адрес> Нога О.Н. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения административного ответчика и прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца.

Освобожден <дата> с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней.

<дата> начальник МО МВД РФ «<адрес>» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался положительно. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, открыто поддерживает требования закона и осуждает поведение отрицательно направленных осужденных, поведение носит устойчивый характер, выражено стремление к исправлению.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<адрес>», как лицо формально попадающее под административный надзор, имеет не снятую и не погашенную судимость, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик дважды в течение года (со дня совершения первого административного правонарушения) привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ - <дата>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Таким образом, административный ответчик после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 6.24 КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому судимость за указанное преступление будет погашена <дата>.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, срока оставшегося для погашения судимости, совершение административным ответчиком в период непогашенной судимости административных правонарушений, характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд находит необходимым установить срок административного надзора сроком на 3 (три) года, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет. Оснований для установления административного надзора на срок для погашения судимости данная норма не предусматривает, однако это не препятствует продлению такого срока в случае несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст административного ответчика, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес> по адресу: Р. Ф., <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, городского округа <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ. Доказательств проживания административного ответчика по иному адресу суду не представлено.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. <адрес> федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав городского округа <адрес> входит населенный пункт – <адрес> (10 710 000 4).

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без уведомления органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность административного ответчика характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение в течение года двух административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательной форме принято – <дата>.