Определение № 9-62/2017 9-62/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9-62/2017

М__


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Торговая площадь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Торговая площадь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что данное гражданское дело неподсудно данному суду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождению) ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно п.5.6 Договора поставки от 20.05.2016 г. при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Новосибирской области.

На основании п. 4.2 договора поручительства от 25.08.2016 г. № к договору поставки от 20.05.2016 г. в случае не достижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствующем суде по месту нахождения (налогового учета) поставщика.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Таким образом, договором поставки сторонами определен суд – арбитражный суд Новосибирской области, а в договоре поручительства не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, в частности Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора не достигнуто соглашение ни в договоре поставки, ни в договоре поручительстве об изменении территориальной подсудности дела, в связи с чем, иск должен быть предъявлен с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Бийск, Алтайский край, ... что в соответствии с территориальным делением относится к Бийскому городскому суду Алтайского края.

При таких обстоятельствах, у судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Торговая площадь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Торговая площадь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Торговая площадь» о том, что заявителю принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в Бийский городской суд Алтайского края.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Торговая площадь» о том, что в случае соблюдения заявителем правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное определение в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материале __