Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019(2-6822/2018;)~М-6202/2018 2-6822/2018 М-6202/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что им на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 95 000 рублей, с условием, что они будут возвращены. До настоящего времени, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 95 000 рублей (л.д.27-48).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками по счетам истца и ответчика, выпиской по карте ответчика, ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России», размещенном на СД-диск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Как следует из искового заявления, ФИО2 данные денежные средства были перечислены ответчику с условием их возврата.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца, доказательства возврата указанных денежных средств (л.д.19).

Однако, к судебному заседанию таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей, а всего 98 050 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ