Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело №2-2606/2017 изготовлено 14.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евродом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском с учетом дополнений к ООО «Евродом» о расторжении договора строительства №2017/12, заключенного 17.04.2017 года, взыскании убытков в размере 300 000 рублей, неустойки 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9049,32 рублей на 31.08.2017 года и далее до полного погашения задолженности по основному долгу, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, на проведение исследования 20000 рублей, возложения на ответчика работ по демонтажу возведенного им строения с последующим вывозом с участка строительных материалов и строительного мусора. В обоснование исковых требований указал, что 17 апреля 2017 года был заключен на строительство дома № 2017/12 между ним, ФИО1 и ответчиком, согласно условий которого ООО «Евродом» обязался построить дом, согласно приложению №1 к договору, используя собственные материалы, а заказчик обязался принять дом с определенными характеристиками, отраженными в п. 2.3 договора, приложении №1,2 к договору. Срок строительства установлен 1,5 месяца с даты подписания договора, договорная цена строительства дома с материалами составляет 390 000 рублей, сроки и порядок оплаты договором не установлены. Им внесено в счет уплаты цены договора 300000 рублей. Строительство дома было поделено на пять этапов: фундамент, сруб дома, крыша, потолок и пол. Ответчик после завершения каждого этапа строительства обязан уведомлять об этом заказчика, а заказчик обязан осмотреть и принять либо не принять результат работ, путем подписания акта сдачи-приемки. Акты между сторонами не подписывались. В связи с этим, он, ФИО1 обратился к специалисту, было проведено строительно-техническое исследование о состоянии строящегося дома, в котором установлено наличие многочисленных дефектов в строящемся доме. Полагает, что данные недостатки являются неустранимыми, существенными, его права как потребителя нарушены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, по ордеру (л.д.80), исковые требования поддержали по основаниям иска и с учетом дополнительного искового требования. Представитель истца пояснил, что дом является непригодным для проживания и несет угрозу жизни и здоровью лицам, которые будут там находиться. Истец ФИО1 пояснил суду, что строительство дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем его супруге ФИО3

Представитель ответчика руководитель ООО «Евродом» ФИО5, в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что истцом не была уплачена полностью сумма по договору, на участке было много воды, поэтому он сообщал устно, что на фундамент потребуется много материала, истца все устраивало, при строительстве доски не были заражены грибком, также ему известно, что дом был возведен частично на чужом земельном участке.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали позицию истца, пояснили, что земельный участок принадлежит им на праве собственности, против строительства дома не возражали, была согласовано его постройка.

Выслушав стороны, представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Евродом» и ФИО1 заключен на строительство <адрес> от 17 апреля 2017 года (л.д.7-14), согласно которому ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Евродом» обязуется построить дом согласно приложения №1 с использованием собственных материалов, ФИО1 обязуется принять готовый объект – дом с определенными характеристиками, отраженными в п. 2 договора, приложении №1 и спецификации, и оплатить, согласно п. 4 настоящего договора. Монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком и находящимся на праве собственности Ярославская область, деревня Терехова дом№, срок строительства -1,5 месяца с даты подписания договора. В договоре указаны количественные и качественные характеристики дома. Договорная цена строительства дома с материала остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 390 000 руб., оплата производится в рублях, стоимость материалов на строительство дома включена в цену и изменению не подлежит. Выделено 5 промежуточных этапов строительства дома: фундамент, сруб дома, крыша, потолок и пол. ООО «Евродом» обязан после завершения каждого промежуточного этапа уведомить заказчика ФИО1, а ФИО1 в свою очередь должен осмотреть и принять результат работы, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ или промежуточных работ).

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.6), сумма оплаты не оспаривается ответчиком. Акты выполнения и приемки промежуточных этапов работ между сторонами не составлялись, об изменении объема требуемых материалов ответчик не предупреждал истца в письменном виде, дополнительные соглашения к договору не подписывались.

Как пояснил истец, ответчиком работы по договору были выполнены с недостатками, подписание промежуточных актов по каждому этапу строительства не производилось. В подтверждение своих доводов представил заключение ООО «СтройГрадЯр» (л.д.20-63), согласно которым выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Бекреневский, д. Терехово, не соответствуют условиям договора на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Отдельные виды выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Бекреневский, д. Терехово, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и иным нормативным документам по строительству. Выявленные дефекты относятся к критическим. Все предъявленные к обследованию работы не соответствуют требованиям нормативной документации и подлежат демонтажу. Эксплуатация сооружения недопустима, так как представляет опасность для жизни и здоровья людей, находящимся в данных помещениях. Несущая способность отдельных конструктивных элементов (перекрытия 2 этажа) низкая, в связи с нарушением технологии производства работ. Высока вероятность обрушения части здания. Согласно выполненных расчетов стоимость ремонтных работ составляет 445 473 руб. 81 коп.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что по обращению истца, было обследовано строение на соответствие его строительным нормам и правилам как индивидуальный жилой дом. Истцом был предоставлен договор, в договоре был ряд несоответствий. Высота от пола до потолка не меньше 2,3 м., что противоречит СНИПу, так как высота потолка должна быть не менее 2,5 м., от чернового пола и до перекрытия 2,3 м, если прибавится доска пола и отделка, то высота будет еще меньше, для выполнения фундамента был взят кирпич бывший в употреблении, опирание стен происходит на ? столба, брус поражен грибком. ГОСТом предусмотрена обработка древесины антисептиком, не только против грибка, но и по противопожарным нормам – это обязательное условие, постройка аварийно-опасная.

В своих возражениях ответчик возражал против объема недостатков, указанных в заключении ООО «СтройГрадЯр», однако каких-либо доказательств не предоставил, в том числе, документа, подтверждающего заключение договора на проведение строительного исследования. Судом разъяснялось такое право ответчику, предоставлялось время для предоставления доказательств, для проведения строительного исследования, истец не возражал против осмотра строения специалистом ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО5, который занимается строительством, он предложил своим родственникам его кандидатуру, был заключен договор, составлен план дома, была договоренность об оплате материалов и работ частями. При строительстве дома возникли сомнения по качеству его постройки: стены выгнутые, щели в стенах, проблемы в крыше, просили его устранить недостатки, но он потребовал произвести оплату по договору полностью.

Свидетель ФИО8 двоюродная сестра ФИО2 и ФИО3, пояснила суду, что ФИО5 строил дом для ФИО3, на ее земельном участке, у нее претензий по строительству дома не имелось.

Оценивая представленные в совокупности суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что часть работ была выполнена ответчиком не в соответствии с заключенным между сторонами договором, имеются недостатки выполненных работ.

С учетом определения стоимости по устранению недостатков строительства согласно строительно-технического заключения №91/2017 от августа 2017 года, выполненного ООО «СтройГрадЯр», которое суд принимает в основу решения, поскольку данное заключение является последовательным и в достаточной степени мотивированным, содержит ответы на все поставленные вопросы с описанием проводившихся исследований, не противоречит каким-либо иным доказательствам.

В связи с тем, что эксплуатация жилого дома недопустима, так как представляет опасность для жизни и здоровья людей, находящимся в данных помещениях. Несущая способность отдельных конструктивных элементов низкая, высока вероятность обрушения части здания, то есть выявленные недостатки препятствует использованию дома по назначению, угрожает жизни и здоровью людей, имеющиеся недостатки являются хоть и устранимыми, размер затрат превышает сумму оплаты по заключенному договору. В связи с чем договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма 300000 рублей, уплаченная по договору, на ответчика должна быть возложена обязанность по демонтажу возведенного им строения, с последующим вывозом строительных материалов и мусора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех проценто в цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом и периодом неустойки, представленным истцом, однако в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом заявления стороны, в том числе и при непризнании иска.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 1 ст. 333 ГК РФ свидетельствуют об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку денежного обязательства между сторонами не было, между сторонами был заключен договор на строительство жилого дома. Однако, с момента расторжения договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 365 ГК РФ и далее до полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Судом установлено, что истец испытывал нравственные страдания из-за нарушения его прав потребителя по вине ответчика. Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика, подлежит уменьшению до 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств 04.08.2017 г. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 60 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Расходы в сумме 30 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д.18-19).

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Евродом» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 20000 рублей, которые документально подтверждены, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства №2017/12, от 17 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Евродом».

Взыскать с ООО «Евродом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, 300 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 60 000 рублей, судебные расходы 35 000 рублей, всего 445 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евродом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 300000 рублей, до полного его погашения.

Обязать ООО «Евродом» произвести демонтаж возведенного им строения, по договору строительства №2017/12, от 17 апреля 2017 года, с последующим вывозом строительных материалов и мусора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евродом» госпошлину в доход государства 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева