Решение № 2А-2791/2017 2А-2791/2017 ~ М-3430/2017 М-3430/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2791/2017

Дело № 2а-2791/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 05 октября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.07.2004 №4500001243, дополнительного соглашения к договору аренды от 14.07.2017, Постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 15.07.2016 №1035 ей сроком до 25.09.2023 предоставлен в аренду земельный участок площадью 5169 кв.метров, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественные здания административного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, №. На указанном земельном участке находится нежилое здание столярного цеха, литер А, общей площадью 96,1 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи №5 от 04.03.2003, передаточного акта от 05.03.2003, договора купли-продажи от 16.07.2004, свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ 593683 от 04.08.2004. В настоящее время у нее возникла необходимость произвести реконструкцию указанного здания под здание делового назначения в соответствии с разрешенным использованием указанного земельного участка. В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса, новое строительство и реконструкция на данном земельном участке должны осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, если их использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия. Реконструкцию здания она не начинала без установленного законом получения разрешения, для чего занималась подготовкой технический и проектной документации для получения такого разрешения, в частности исходных данных, геоданных, технических условий, градостроительного плана земельного участка, проекта, постановления об утверждении градостроительного плана. С целью реконструкции существующего здания на указанном земельном участке Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 28.12.2012 №1357 утвержден градостроительный план земельного участка №RU 23516101-01604 по адресу: <адрес>. После этого она неоднократно (последний раз в июле 2017 года) обращалась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Ею был получен отказ, мотивированный невозможностью выдачи разрешения на реконструкцию до выполнения мероприятий, исключающих негативное воздействие вод. Отказ считают незаконным, поскольку в администрацию Крымского городского поселения был представлен необходимый и достаточный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства. Иные основания отказа не могут быть признаны обоснованными, поскольку относятся к вновь возводимому объекту, а не реконструируемому. Просит суд признать незаконным отказ администрации Крымского городского поселения Крымского района в выдаче разрешения на реконструкцию здания столярного цеха по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Крымского городского поселения Крымского района выдать разрешение на реконструкцию здания столярного цеха – под здание делового назначения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.07.2004 № 4500001243, дополнительного соглашения к договору аренды от 14.07.2017, Постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 15.07.2016 №1035 владеет на праве аренды земельным участком площадью 5169 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественные здания административного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, №.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание столярного цеха, литер А, общей площадью 96,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи №5 от 04.03.2003, передаточным актом от 05.03.2003, договором купли-продажи от 16.07.2004, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ 593683 от 04.08.2004.

Обратившись в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта, ФИО1 получила отказ, мотивированный тем, что не допускается выдача разрешений на строительство в зонах, подверженных затоплению до проведения защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство содержится в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в котором отсутствует основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренное ст. 67 Водного кодекса РФ как и в самой статье 67 ВК РФ не содержится запрета на выдачу разрешений на строительство.

Кроме того, федеральным законодательством не предусмотрено, что органы местного самоуправления сами вправе устанавливать основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также на момент выдачи указанного отказа сведения о границах зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию является незаконным и нарушает право ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Крымского городского поселения Крымского района в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию здания столярного цеха по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Крымского городского поселения Крымского района выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию здания столярного цеха – под здание делового назначения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья Ю.В. Савкин