Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-215/2024

22RS0044-01-2024-000276-09 Дело № 2-215/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июня 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по иску ФИО1 действующей посредством представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая посредством представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 6200 рублей в счет возмещения затрат на оплату госпошлины в суд.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор денежного займа на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец передала, а ответчик приняла указанные суммы денег в сумме 300 000 рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. с отражением всех существенных условий сделки, которая подписана ответчиком ФИО3 В соответствии с условиями договора займа, сроки возврата займа ответчиком нарушены. В то же время, срок исполнения обязательств истек. При обращении к ФИО3 требованием добровольно исполнить обязательство она отвечает отказом. Таким образом, разрешить спор добровольно в досудебном порядке не представляется возможным. Для обращения в суд ей оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, в соответствии с размером материальных требований к ответчику. Размер оплаченной госпошлины следует взыскать с ответчика, кроме прочих сумм, в случае вынесения решения суда в ее пользу в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещалась о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, возражений на иск не представила.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые глава 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что ее содержание свидетельствует о наличии между сторонами взаимоотношений заемного характера, при этом расписка подтверждает получение ФИО3 денежной суммы именно от ФИО1, поскольку в расписке содержатся сведения о Заемщике и Займодавце, как о физических лицах в отношении Заемщика указаны паспортные данные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей посредством представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6200 руб., а всего - 306 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.