Решение № 12-348/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-348/2018

К делу № 12-348/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «02» ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Овчаренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением и обжалует его в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что 01 марта 2018 года, на основании судебного приказа о взыскании с меня алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Примерно через неделю, точного числа не помню, пристав сообщила мне о возбуждении исполнительного производства и необходимости оплачивать алименты. Я взял реквизиты для оплаты, сообщил что буду оплачивать в течении месяца в соответствии с требованиями исполнительного документа.

17 марта 2018 года при проверке документов остановившими меня сотрудниками ДПС выяснилось, что в отношении меня установлено приставом-исполнителем временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Как сообщили мне сотрудники ДПС ограничение наложено 14 марта 2018 года, то есть за три дня до этого, в связи, с чем в отношении меня составили материал по ст. 17.17 КоАП РФ. На мои возражения о том, что мне ничего не было известно о наложении ограничения, сотрудники ДПС заявили, что «пусть суд разбирается».

Я в действительности не знал, что в рамках указанного исполнительного производство было установлено в отношении меня ограничение на управление транспортными средствами, постановление об этом мне не направлялось и в любой другой форме не сообщалось. Кроме того я и предположить не мог такую ситуацию, так как исполнительное производство было возбуждено всего две недели назад, а узнал я о возбуждении исполнительного производства за неделю до оформления протокола.

По этой причине я не считаю себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

После этого я оплатил алименты и собственно договорился со взыскателем Б.Д.В. об оплате алиментов без исполнительного производства, в связи с чем на основании ее заявления исполнительное производство было окончено 3.04.2018 года и установленное ранее ограничения автоматически снято.

В дальнейшем меня никуда не вызывали и я предполагал, что иных правовых последствий не будет.

В июне месяце меня остановили сотрудники ДПС, и от них я узнал, что теперь уже лишен права управления транспортными средствами сроком на год на основании постановления суда. Как мне стало известно, составленный 17.03.2018 года материал об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ был рассмотрен 16.05.2018 года мировым судом, я признан виновным в совершении административного правонарушения и мне назначено уже упомянутое административное наказание. Рассмотрение дела проходило без моего участия, надлежащим образом о рассмотрении дела я уведомлен не был и совершенно точно не знал ни о рассмотрении дела, ни о назначенном наказании.

С постановлением о привлечении меня к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, вынесенным 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Химченко Г.В. я не согласен, считаю его необоснованным, так как в моих действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и Конституцией РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается Презумпция невиновности. Данный принцип предполагает необходимость допустимого и достоверного установления вины, с наличием необходимых доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из материалов дела, невозможно достоверно утверждать о доказанности моей вины в совершении вменяемого правонарушения, которое я фактически и юридически не совершал.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 Ш29-Ф3 «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие у должника сведений об установлении ему временного ограничения на пользование специальным правом, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве свидетельствует, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Хотя даже изложенного выше достаточно, чтобы утверждать о моей невиновности, следует отметить незаконный характер и самого факта применения ограничения приставом-исполнителем. С момента возбуждения исполнительного производства прошло около 2-х недель, я не являлся злостным и вообще неплательщиком, и в соответствии со с п.4 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если сумма его задолженности не превышает 10 тысяч рублей.

Срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении был мной пропущен, но по уважительной причине, так как в рассмотрении дела я не участвовал, своевременно постановление не получал и мне о его вынесении не было известно.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока содержится в настоящей жалобе.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 17 марта 2018 года ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя, будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в 10 час. 30 мин. на <адрес>, управляя т/с ВАЗ 21100, гос. номер №, 93 регион, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом <адрес> от 17 марта 2018 года об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК от 14.03.2018г. и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права.

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий П.М. Ковальчук