Решение № 2-4626/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4626/2017

Дело № 2-4626/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от дата в размере 801354 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 563004 руб. 40 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 238350 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11213 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000086609, согласно которому заемщику открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты, предоставлен кредит в сумме 568300 рублей на срок до дата. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по указанному кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 801354 руб. 53 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты, предоставлен кредит в сумме 568300 рублей на срок до дата, под 24.189% годовых. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-10).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком по ДПК (п. 7 индивидуальных условий).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, открыв ФИО1 счет в рублях, предоставив ответчику кредит в сумме 568300 рублей (л.д. 5).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 801354 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 563004 руб. 40 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 238350 руб. 13 коп.

Расчет, представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», судом проверен и признан правильным (л.д. 18).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11213 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 801354 руб. 53 коп., в том числе: сумму основного долга – 563004 руб. 40 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 238350 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11213 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна.

Судья: