Решение № 2-1603/2021 2-1603/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1603/2021

Дело № 2-1603/2021 (Заочное
решение)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в Щелковский городской суд к ФИО2 с указанным иском, указав в его обоснование, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1117 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> на основании Договора аренды земельного участка №№ заключенного с Администрацией городского округа Щелково. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.07.2019г.

После заключения Договора аренды, истец обратилась к геодезистам, границы земельного участка были вынесены в натуру (установлены колышки). Забор сразу установлен не был, так как было необходимо выровнять участок, завезти строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома.

В 2019 году строительство осуществлено не было, так как договор был заключен в конце календарного лета, вынос границ в натуру также занял определенное количество времени, засыпку участка и начало строительства было решено осуществить в 2020 году.

Из-за пандемии и введенных ограничительных мер, закупка строительных материалов и начало строительства дома могли быть начаты лишь в середине лета 2020 года. Однако, приехав на участок истцом было обнаружено ограждение, перекрывающее доступ к участку истца, установленное смежным землепользователем, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадь 2050 кв.м., адрес: <адрес>

22.09.2020г. истец обратилась к собственнику земельного участка, Администрации г.о. Щелково с заявлением о проведении проверки относительно незаконного строительства забора на участке истца.

Согласно ответу Администрации г.о. Щелково, была осуществлена выездная проверка, участок истца частично огорожен, собственника установить не удалось, Администрация г.о. Щелково как собственник участка, с момента передачи участка в аренду не несет ответственности за его использование.

В настоящее время целевое использование земельного участка – строительство дома невозможно, так как на нем установлено ограждение (осуществлен самовольный захват земельного участка) - ответчиком установлен забор, который отгораживает более 2/3 земельного участка истца.

В связи с изложенным истец просит суд: обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) возведенного ограждения, приведя его в пригодное для использования состояние в следующих координатах:

Координаты поворотных точек демонтируемого металлического ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты поворотных точек демонтируемого деревянного ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Щелково не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца и препятствий в осуществлении указанного права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка. Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО9, является арендатором земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1117 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> на основании Договора аренды земельного участка №№ заключенного с Администрацией городского округа Щелково. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.07.2019г.

В настоящее время целевое использование земельного участка – строительство дома невозможно, так как на нем установлено ограждение (осуществлен самовольный захват земельного участка) - ответчиком ФИО2 установлен забор, огораживающий более 2/3 земельного участка истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.03.2021г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13, адрес: <адрес>

Согласно представленному заключению:

по 1-му вопросу

Установить соответствует ли фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу<адрес> установленным реестровым границам с учетом смежных реестровых границ.

При сопоставлении актуальных сведений публичной кадастровой карты (<данные изъяты> и результатов визуального осмотра, проводимого на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, было установлено, что в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № возведены ограждения в виде заборов.

Для определения фактического местоположения ограждений была проведена кадастровая съемка. Измерения проведены по всей длине существующего ограждения. Погрешность положения характерных точек границ составляет 0,20м, что соответствует Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Вычисление координат углов границ земельных участков, площадей и построение планов участков выполнено на персональном компьютере в специальной программе в системе координат МСК-50 в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

В результате произведенных измерений были получены координаты поворотных точек существующих ограждений в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Координаты поворотных точек ограждений

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № возведены следующие ограждения:

- по линии № каменный забор

- по линии № – контур кирпичного гаража

- по линии № – каменный забор

- по линии № – металлический забор из профилированного железа

- по линии № – металлический забор

- по линии № – сплошной забор, материал определить не представляется возможным

- по линии № контур кирпичного гаража

- по линии № - металлический забор из профилированного железа

- по линии № – деревянный забор

При сопоставлении результатов натурных измерений (фактического местоположение существующих ограждений) и границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, следующее:

- фактическое местоположение ограждения по линии № соответствует (в пределах погрешности определения местоположения характерной точки границ) местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН

- фактического местоположения ограждения по линии № не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие выражено в захвате части земель неразграниченной государственной собственности

- фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № по линии № находится за границами земельного участка согласно сведениям ЕГРН и расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН

- в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН расположено деревянное ограждение по линии №.

Взаимное расположение фактического местоположения возведенных ограждений в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № представлены в графическом приложение к настоящему заключению.

по 2-му вопросу

В случае обнаружения несоответствия, установить причину возникшего расхождения (реестровая ошибка, самовольный захват земельного участка и т.д.), определить площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> предоставить суду варианты устранения.

В ответе на вопрос №1 было установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № по линии № находится за границами земельного участка согласно сведениям ЕГРН и расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Возведение ограждения по линии № препятствует в пользования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 626 кв.м.

Для определения причины выявленного несоответствия экспертом было проанализировано взаимное расположение существующего ограждения и объектов недвижимости (кирпичные гаражи) по линии № и границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Из сопоставления местоположения было выявлено, что фактическое местоположение ограждения по линии № соответствует (в пределах погрешности определения местоположения характерной точки границ) местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство служит доказательством что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы с учетом фактического местоположения существующего ограждения и объектов недвижимости, то есть можно утверждать, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено без реестровой ошибки.

Таким образом, причиной расположения фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № по линии № за границами земельного участка согласно сведениям ЕГРН и нахождения его пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, является захват части земельного участка с № площадью 626 кв.м., со стороны земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения захвата части земельного участка с кадастровым номером №, необходимо демонтировать ограждение по линии №

Координаты поворотных точек демонтируемого металлического ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также в ответе на вопрос №1 было установлено что, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН расположено деревянное ограждение по линии № Наличие данного ограждение не препятствует диспуту на земельный участок с кадастровым номером №. Однако наличие данного ограждения препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № согласно своему виду разрешенного использования, в связи с чем имеется необходимость демонтажа ограждения по линии №

Координаты поворотных точек демонтируемого деревянного ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО12 в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) возведенного ограждения, приведя его в пригодное для использования состояние в следующих координатах:

Координаты поворотных точек демонтируемого металлического ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты поворотных точек демонтируемого деревянного ограждения

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская