Решение № 2-3263/2019 2-3263/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3263/2019

Дело № 2-3263/2019

64RS0044-01-2019-003901-32


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверховым В.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от <Дата>, ФИО2 по доверенности от <Дата>,

представителя ответчиков ФИО3 по доверенности <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 124» Заводского района города Саратова к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО9 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 124» Заводского района города Саратова (далее – МДОУ ««Детский сад комбинированного вида № 124» ) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО9 о взыскании в регрессном порядке задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 349749 руб. 86 коп. Указанную задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно.

В обоснование исковых требований указывает, что МДОУ ««Детский сад комбинированного вида № 124» является учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками. Расположено в двухэтажном здании общей площадью 2209, 3 кв.м.

На основании распоряжения администрации Заводского района г.Саратова № 400-р от 01.10.1998 года на первом этаже с отдельным входом в здание проживают ответчики.

Ответчики расходы за жилищно-коммунальные услуги не несут, хотя проживают в данном помещении с 1998 года. В связи с чем истец просит взыскать расходы за жилищно- коммунальные услуги в размере 349749 руб. 86 коп. за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 год.

В судебное заседание представители истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Заводского района г. Саратова № 400-р от 01.10.1998г. многодетной семье опекуна ФИО4, имеющей 8 несовершеннолетний детей, в виде исключения было разрешено вселение в помещение детского сада № 124, с определением условий проживания, в связи с отсутствием жилой площади и постоянной регистрации по месту пребывания.

На основании указанного распоряжения ФИО4, являющаяся многодетной матерью и опекуном, вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО10, <Дата> рождения, ФИО7, <Дата>. рождения, ФИО11, <Дата> рождения, ФИО12, <Дата> рождения, ФИО9, <Дата>. рождения, ФИО9, <Дата> рождения, ФИО13, <Дата>. рождения, и ФИО9, <Дата>. рождения, на законном основании были вселены в нежилое помещение детского сада № 124 по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нем <Дата>.

Данное нежилое помещение является местом постоянного жительства ответчиков, в котором они приобрели право пользования. В связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы жилищного законодательства.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 124» Заводского района г. Саратова к ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО9, ФИО13, ФИО9 и ФИО14 у, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, о выселении, истребовании нежилого помещения и его освобождении.

В связи с чем, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, являются для суда обязательными, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанные юридически значимые обстоятельства, установленные на основании решения суда от 12.01.2012 года, опровергают доводы представителя ответчиков о том что, ответчики занимают спорное жилое помещение не на основании договора социального найма, а потому к ним не применяются положения статей 153 -155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <Дата> ответчики занимают помещение общей площадью 129,7 кв.м., которое состоит из двух комнат. В помещении имеются водопровод, канализация, горячая вода, отопление которые поступают из общей системы детского сада и оплата за потребление производится из бюджетных средств. Газоснабжение в детском саду нет.

Таким образом, установлено, что ответчики постоянно проживают в данном помещении, пользуются жилищно-коммунальными услугами, а, следовательно, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязаны нести расходы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истец МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 124» оплачивает расходы за все учреждение в полном объеме, в том числе за помещение, занимаемое ответчиками.

Факт исполнения истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными счетами-фактурами и платежными документами за период 2015-2017 годы.

Учитывая, что спорное помещение является неделимым, раздельных лицевых счетов у истца с ответчиками не имеется, раздельные приборы учета не установлены, требование истца о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков солидарно в регрессном порядке суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из площади, занимаемой ответчиками, 123 кв.м.

Вместе с тем, согласно акту проверки жилищных условий, без даты (Приложение № 2 к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР), площадь, занимаемая ФИО4, составляет 125 кв.м. Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <Дата> ответчики занимают помещение площадью 129,7 кв.м.

Суд, принимает во внимание имеющиеся расхождения в размере площади помещения, приходящегося на ответчиков, и исходит из заявленных истцом требований о взыскании расходов за жилищно-комунальные услуги с учетом площади, указанной истцом в расчете.

21.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 124» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.012015 года по 31.12.2017 года в размере 349749,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 января 2015 года по 21 декабря 2015 года и с 05 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года. В связи с чем просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанные периоды отказать.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за указанные периоды по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд применяет положение о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по декабрь 2015 года и за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года (с учетом срока оплаты коммунальных услуг, установленного ч.2 ст.155 ЖК РФ, подачи заявления о выдаче судебного приказа 21 декабря 2018 года, вынесения определения об отмене судебного приказа от 04 февраля 2019 года, даты обращения в суд с данным исковым заявлением – 30 сентября 2019 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2015 год и за период с февраля по сентябрь 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, октябрь-декабрь 2016 года и за 2017 года ответчики в суд не представили.

Исходя из представленного истцом расчета, а также счетов-фактур, расходы за жилищно-коммунальные услуги за 2016 год составляют:

по теплоэнергии:

за январь - 10 235,75 рублей. Рассчитано следующим образом: 110,3 (объем за январь, указанный в счетах – фактурах) * 123 ( занимаемая площадь) : 2209 (общая площадь ) = 6,14. Далее 6,14*1667,06 (тариф).

Аналогичным образом рассчитано: за октябрь - 2953,04 рублей (1,7*1737,08), за ноябрь, декабрь – 15303,67 рублей (8,81*1737,08).

Всего по теплоэнергии - 28 492, 46 рублей.

По электроэнергии – 7521,92 рублей ( 1800,98 + 1992,43+2041,11+1687,40)

По водоснабжению:

за январь х\в – 81 (9*9) *19,73= 1598,13 рублей, г\в – 32,4 (3,6*9)*24,59 = 796,72 рублей, в\о – 113,4 (12,6*9)*9,89 = 1121,53 рублей;

за октябрь-декабрь х\в – 81*3 месяца*20,56= 4996,08 рублей, г\в – 32,4*3 месяца*25,62 = 2490,26 рублей, в\о - 113,4*3 месяца*10,3 = 3504, 06 рублей.

Всего по водоснабжению - 10 990,4 рублей.

Исходя из данного расчета, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 год в размере 28 492,46+7 521,92+10 990,4= 47 004,78 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2017 год.

В расчете за теплоэнергию, 2 полугодие, установлено неправильное начисление из-за неверно указанного значения «общее количество Гкал за период». Согласно счетам-фактурам за 2 полугодие 2017 года общее количество потребления составило 242,17 Гкал, на занимаемую площадь – 13,48, цена – 24118,28, сумма – 58 690,91.

В остальной части расчет за 2017 год правильный, суд соглашается с ним.

С учетом поправок, внесенных в расчет, сумма возмещения коммунальных услуг за 2017 год составляет 58690,91+ 25719,87+ 43646,69 = 128 057,47 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 год (январь, октябрь-декабрь) в сумме 47 004 руб. 78 коп., за 2017 год в сумме 128 057 руб. 47 коп., а всего - 175 062 руб. 25 коп.

Ответчиками в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств осуществления расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оспаривая расчет задолженности, представитель ответчика ссылался на неправильность методики произведенных начислений, однако собственный расчет задолженности не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 124» Заводского района города Саратова к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО9 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке удовлетворить частично.

взыскать с ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО9 солидарно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 год (январь, октябрь-декабрь) в сумме 47 004 руб. 78 коп., за 2017 год в сумме 128 057 руб. 47 коп., а всего - 175 062 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО15, ФИО9 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4701 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк