Решение № 12-108/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело № 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «02» июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда - Щербинин А.В.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» Похлебина С.В.,

представителя Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» Гончарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгограда от 10 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении юридического лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 10 апреля 2017 года № 1/7-17/189, юридическое лицо ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Тамерлан» - Гончаров С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении юридического лица ООО «Тамерлан» к административной ответственности отменить. В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней указал, что административным органом были допущены нарушения при составлении протокола осмотра территории, а также при извещении законного представителя о дате рассмотрения дела территориальной комиссией.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Тамерлан» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Защитник ООО «Тамерлан» - Похлебин С.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгограда ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала, обстоятельства административного правонарушения подтвердила, просила оставить постановление о признании должностного лица виновным без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут юридическое лицо ООО «Тамерлан» не произвело надлежащее содержание отведенной прилегающей территории к торговому объекту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Магазин «Покупочка», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», а именно не произведены работы по очистке от наледи подхода в здание торгового объекта, чем нарушило пункты 2.6.4.8., ДАТА ИЗЪЯТА Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думой от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

За допущенные нарушения постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, юридическое лицо ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а доводы жалобы заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основанийдля применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства к определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако данные требования закона Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. Повестка о дате рассмотрения дела на ДАТА ИЗЪЯТА была вручена работнику ООО «Тамерлан» ФИО3 Вместе с тем законный представитель ООО «Тамерлан» не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, административный орган указал, что директор ООО «Тамерлан» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Устава ООО «Тамерлан», местом нахождения Общества является: АДРЕС ИЗЪЯТ, законным представителем юридического лица является его директор ФИО2

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю либо защитнику ООО «Тамерлан» по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с требованиями ст. 25.4, 25.15, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом илиучредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Заместитель управляющего магазином ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ № «А» АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 не является руководителем ООО «Тамерлан», Устав Общества не наделяет ее полномочиями по законному представительству юридического лица, а потому его извещение не является надлежащим уведомлением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО «Тамерлан» виновным в совершении вмененного правонарушения административный орган допустил существенное процессуальное нарушение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.8. КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Протокол осмотра территории от ДАТА ИЗЪЯТА составлен с нарушениями ст.27.8. КоАП РФ, в соответствии с которой, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Имеющийся в административном материале протокол осмотра территории от ДАТА ИЗЪЯТА составлен без участия понятых, применения видеозаписи, в протоколе не отражено где именно, на какой площади, - в границах отведенного земельного участка или прилегающей территории к магазину не произведена очистка снега, при том, что сам факт нарушений при уборке снега оспаривался при осмотре представителем юридического лица.

Доводы представителя Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгограда ФИО1 об обоснованности постановления административного органа судья находит не состоятельными в силу очевидности нарушений, допущенных при составлении административного материала и рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом допущенных нарушений при рассмотрении территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в отношении юридического лица ООО «Тамерлан» отменить.

Возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет два месяца, на день рассмотрения дела судьей жалобы указанный срок истек.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «Тамерлан» прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1.-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» Гончарова ФИО8, - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин