Решение № 12-2/2024 12-29/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Чимбеева М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятии

по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, женатого, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не был согласен с результатами алкотестера и не отказывался от освидетельствования. О том, что он не пил, он сообщал сотрудникам, о чем говорят сами сотрудники полиции. Суд, убедившись в том, что нет общей непрерывной видеозаписи, пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения. Его личность никто не устанавливал, никто не спрашивал о его согласии с результатами освидетельствования, его просьбы о проведении медицинского освидетельствования удалены сотрудниками полиции. Не зафиксирован и факт его управления на видеорегистратор, а есть только показания сотрудников, которые заинтересованы в его привлечении к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник адвокат Семенова Ю.В. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что 21.09.2023 в 01 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором содержатся подписи ФИО1, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, получение его копии и отсутствие замечаний по содержанию протокола;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с применением видеозаписи, согласно которому осуществлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью;

квитанцией технического средства измерения ALCOTEST 6810 от 21.09.2023, который показал наличие у ФИО1 алкоголя 0,96 мг/л.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2023 <адрес>с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи надлежащего технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARB3-0035, дата последней поверки прибора - 07.08.2023, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 По результатам проведенного исследования у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,96 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. На момент составления акта ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем имеется соответствующая надпись «согласен», заверенная его подписью;

протоколом задержания транспортного средства от 21.09.2023 ОЗВО № с применением видеозаписи, согласно которому осуществлена процедура задержания транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

карточкой операции с водительским удостоверением;

сведениями о результатах поиска правонарушений и справкой должностного лица ПАЗ ГИБДД от 21.09.2023, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, ранее к уголовной и административной ответственности по линии безопасности дорожного движения не привлекался;

видеозаписью с мобильного телефона должностного лица ГИБДД.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и собранных процессуальных документов не установлено, в связи с чем, мировым судьей они обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований полагать об ошибочности сделанных выводов у суда не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какие-либо нарушения со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлены.

Довод ФИО1 о том, что он не был согласен с результатами алкотестера и не отказывался от медицинского освидетельствования полностью опровергается исследованным судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2023 года 03АН№307453, из которого следует, что он с указанным актом ознакомился и был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал надпись «согласен» и подписался в нем. Из представленных суду доказательств достоверно следует, что ФИО1 о намерении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. При этом мировым судьей дана обоснованная оценка возражениям ФИО1 касаемо неполноты выполненной видеозаписи, с которой полностью согласен районный суд, поскольку вывод о том, что данная видеозапись содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, является верным. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что он был не согласен с освидетельствованием и желал пройти медицинское освидетельствование, суд находит безосновательным и полностью опровергнутым собранными по делу доказательствами.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, был подробно исследован мировым судьей при рассмотрении дела, ему дана надлежащая оценка, выводы о том, что данный довод является безосновательным, районный суд также находит верными.

Возражения об идентичности оспариваемого постановления с постановлением по делу в отношении гражданина ФИО5, суд также находит необоснованными, поскольку указанное дело рассмотрено в отношении другого лица, действиям которого дана иная квалификация и по иным событиям.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная квалификация.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы надлежащим образом исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Судья: М.А. Чимбеева