Решение № 2-6311/2017 2-6311/2017~М-5235/2017 М-5235/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>

14 августа 2017 года

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и Городской управе <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № недействительным, так как приватизация произошла в период, когда истец находился в местах лишения свободы.

Полагает, что истец и ответчица являются равноправными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что узнал о приватизации спорного жилого помещения при регистрации по указанному адресу родившегося ребенка в <данные изъяты> году.

Представитель ответчика - Городской управы <адрес> по доверенности ФИО3 и ответчица ФИО2 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы наследственного дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской управой <адрес>, ФИО4 и ФИО5 заключен договор №, согласно которому граждане ФИО4 и её дочь ФИО5 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что оспариваемый договор приватизации является недействительным, поскольку приватизации спорного жилого помещения произошла без его участия, согласия на приватизацию указанного выше жилого помещения он не давал.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом достоверно установлено, что истец узнал о приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации родившейся дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), а в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента, когда узнал о нарушенном праве.

Кроме того, судом учитывается, что истец, постоянно проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года (после освобождения из мест лишения свободы) по настоящее время, не мог не знать о состоявшейся приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для предъявления данного иска в суд.

Срок исковой давности применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом, в том случае, если бы истцом были представлены доказательства того, что он был лишен возможности защищать права в силу исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Вместе с тем истцом такого ходатайства заявлено не было, соответствующих доказательств суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что с момент заключения оспариваемого договора прошло более <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском последним срока для обращения в суд с вышеназванным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, абзацу второму части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 и Городской управе <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 21.08.2017г.

Копия верна