Решение № 72-467/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 72-467/2026

судья Петрова И.В.

дело № 72-467/2026

УИД 81RS0001-01-2025-000155-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Довженко Сергея Михайловича на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.02.2026, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 04.06.2025 № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.10.2025, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление от 04.06.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.12.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Довженко С.М., действующего на основании доверенности, решение от 09.10.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.02.2026, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Довженко С.М.,, просит постановление от 04.06.2025 и решение от 06.02.2026 отметить как незаконные.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав защитника Довженко С.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе, исполнительное производство, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по данной норме и привлечения ее к административной ответственности послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Косинским районным судом Пермского края 21.01.2025 на основании вступившего 09.12.2024 решения от 04.09.2024 по делу № 2-111/2024, требования о возложении на ФИО1 обязанности оформить государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер **, и квартиру, расположенные по адресу: ****, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 02.06.2025, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а в дальнейшем при рассмотрении жалобы судья районного суда пришли к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенными по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя постановление должностного лица от 04.06.2025 без изменения, судья районного суда установил, что 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству в связи с неисполнением требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.01.2025 (о возбуждении исполнительного производства №**-ИП и установлении должнику срока для добровольного исполнения). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 04.03.2025, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2025. 26.05.2025 должностным лицом вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02.06.2025; вынесено требование, согласно которому ФИО1 обязана в срок до 02.06.2025 исполнить решение суда. В случае неисполнения 03.06.2025 в 09 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которого состоится 04.06.2025 в 12 часов 00 минут с указанием адреса рассмотрения.

При установленном сроке для исполнения требований исполнительного документа до 02.06.2025 право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** было оформлено только 02.06.2025 и только 10.06.2025 между Администрацией Косинского муниципального округа и ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Применительно к данным нормам последним днем исполнения требования от 26.05.2025 являлось 01.06.2025. Поскольку данная дата являлась воскресеньем, то последним днем исполнения исполнительного документа в соответствии с требованием являлось 02.06.2025.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 02.06.2025 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру №** в доме №** по ул. **** и на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****. В качестве основания государственной регистрации права указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.05.2025. Как указывает защитник Довженко С.М., документы на регистрацию права направлялись непосредственно нотариусом. Доказательства иного в деле отсутствуют. Таким образом, в том числе, учитывая установленные статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости сроки государственной регистрации прав», с очевидностью действия по оформлению государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости должником осуществлены до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Применительно к диспозиции части статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение имеет то обстоятельство, что ФИО1 во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок бездействие не осуществлялось, должником приняты достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №**-ИП, в котором предметом являлось оформление государственной регистрации права. Более того, вследствие этих действий уполномоченным органом регистрация права произведена, решение Косинского районного суда Пермского края от 04.09.2024 было в указанной части исполнено в полном объеме.

Ссылка в решении от 06.02.2025 на то, что квартира и земельный участок были переданы взыскателю 10.06.2025 при заключении договора о возмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность, несостоятельна, поскольку требование о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность предметом исполнительного документа, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, не являлось. В части данного требования Косинским районным судом был выдан отдельный исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство №**-ИП. За неисполнение указанного требования также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 02.06.2025 ФИО1 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 04.06.2025 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 25.09.2025 №12-8/2025, вступившим в законную силу.

С учетом вышеизложенного необходимо отметить, что, отменяя решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.10.2025 и направляя дело на новое рассмотрение, судья Пермского краевого суда указал на наличие сведений о возбуждении в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Косинского районного суда Пермского края от 04.09.2024 № 2-111/2024, трех исполнительных производств от 22.01.2025 № **-ИП (об обязании ФИО1 оформить государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, и квартиру, расположенные по адресу: ****), № **-ИП (об обязании ФИО1 передать в муниципальную собственность вышеуказанные объекты недвижимости путем оформления договора безвозмездной передачи данного недвижимого имущества) и № **-ИП (об обязании ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ****).

По данным исполнительным производствам были вынесены постановления от 26.05.2025 о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 02.06.2025. По причине неисполнения в срок, установленный для исполнения требований исполнительных документов после вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора, вынесены три постановления от 04.06.2025 о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда обратил внимание на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, указал на необходимость проверить, возбуждались ли исполнительные производства по другим требованиям решения от 04.09.2024 (передать в муниципальную собственность вышеуказанное домовладение и освободить жилое помещение), выносились ли по ним постановления о взыскании исполнительского сбора с установлением срока исполнения требований исполнительного документа, проверялось ли исполнение и в каком объеме проверялось исполнение требований каждого исполнительного документа, а также имелся ли факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках других исполнительных производств, чтобы исключить неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности в отношении одного требования исполнительного документа.

Проверив указанные обстоятельства и установив, что ФИО1 в действительности была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение указанных требований, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку резолютивной частью решения от 04.09.2024 на ФИО1 возложено три самостоятельных обязанности (три требования неимущественного характера), судом выдано три исполнительных листа, что не противоречит статье 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судья районного суда не учел требования данной нормы, согласно которой по каждому решению суда выдается исполнительный лист за исключением случаев, когда решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах (по просьбе взыскателя выдается несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению). В данном случае взыскателем являлось одно лицо – Администрация Косинского муниципального округа. Исполнение всех требований производилось в Отделении судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Конечный результат всех требований – передача спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность. Более того, как указано выше, судья районного суда неисполнение требования судебного пристава-исполнителя мотивировал, в том числе передачей спорного недвижимого имущества за пределами установленного срока для исполнения требования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При том, что ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №**-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документа, предпринятые ею действия в срок до 02.06.2025 достигли требуемого результата, постановление от 04.06.2025 и решение от 06.02.2025 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.02.2025, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 04.06.2025 №** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись