Постановление № 5-103/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-103/2017

Адм. № 5 - 103 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 ФИО9 по доверенности

представителя административного органа - Пермской таможни ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> мин., в зале прилета международного сектора аэропорта <данные изъяты> в ходе оформления международного рейсе <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Российской Федерации ФИО3 ФИО11 обнаружен товар – 400 (четыреста) тюбиков каждый в индивидуальной картонной упаковке с надписью <данные изъяты> Указанный товар задекларирован ФИО3 ФИО12 не был.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с гражданина ФИО3 ФИО13 было взято объяснение, в котором он указал, что прибыл рейсом <данные изъяты> «следовал по зеленому коридору, таможенную декларацию не заполнял. При себе имел косметику, приобретенную для личного пользования жены. По просьбе жены и подруг и других знакомых приобрел бальзам для губ <данные изъяты> Ввозил не для продажи. Большое количество объяснил тем, что тюбики маленькие и попросили привезти много, чтобы всем хватило. Остальную косметику ввозил так же не для продажи. Стоимость бальзама <данные изъяты> Багаж зарегистрирован на ФИО4 ФИО14., потому что ехали по одной туристической путевке Корал Трэвэл. Чемодан и груз принадлежат ФИО3 ФИО15 Багажная бирка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенную границу пересекал впервые».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО16 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 ФИО17 не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 ФИО18 признав ее явку необязательной.

Защитник ФИО1 ФИО19 суду пояснила, что ФИО3 ранее данные пояснения поддерживает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. С учетом его материального и семейного положения просит назначить административный штраф в минимальном размере.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК РФ критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким договором является Соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенное между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан. Указанным Соглашением определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно акту таможенного досмотра № протоколу изъятия вещей и документов № у ФИО3 ФИО20 обнаружены и изъяты № тюбиков каждый в индивидуальной картонной упаковке с надписью <данные изъяты>

При этом характер, количество ввозимых ФИО3 ФИО21 на территорию Российской Федерации товаров не позволяют в порядке, определенном Соглашением от 18 июня 2010 года, отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанного товара в силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО22 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого им через таможенную границу, в соответствии с п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.03.2013 № 579 пункт пропуска <данные изъяты> наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Судьей установлено, что ФИО3 ФИО23 при перемещении через таможенную границу таможенного союза пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, должностному лицу таможенного поста не предъявил, к должностному лицу таможенного поста не обращался.

Вина ФИО3 ФИО24 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № протоколом изъятия вещей № актом таможенного досмотра № объяснением ФИО3 № протоколом опроса ФИО3 № протоколом опроса свидетеля ФИО25 протоколом об административном правонарушении № Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость партии товара, являющегося предметом административного правонарушения - бальзамов для губ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема партии составила <данные изъяты> №

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Соглашением от 18 июня 2010 года установлены нормы ввоза товаров для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей. В частности, к таким товарам относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограмм.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ФИО26 ввез товар, вес и стоимость которого формально отвечает требованиям соглашения исходя из норм ввоза товара для личного пользования. Однако факт ввоза аналогичного однородного товара - бальзама для губ в количестве <данные изъяты> штук одной марки явно не свидетельствует о ввозе данного товара для личного пользования, в связи с чем указанные действия ФИО3 ФИО27 судья расценивает как ввоз товара для коммерческой деятельности.

Предназначение ввезенных ФИО3 ФИО28. <данные изъяты> бальзамов для губ на территорию Таможенного союза правильно определено таможенным органом в соответствии со ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и п. 1 ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года, как предназначенное не для личного пользования, принимая во внимание характера и количества ввозимого товара.

При этом судья отмечает, что партия однородных вещей в количестве <данные изъяты> штук явно превышает личную потребность ФИО3 ФИО29. и членов его семьи и свидетельствует о коммерческой цели предназначения товаров, следовательно, данная партия товаров должна быть оформлена в общем порядке путем подачи таможенной декларации.

Принимается судьей во внимание и стоимость перемещаемого ФИО3 ФИО30 товара через таможенную границу – <данные изъяты> Доказательств, подтверждающих иную, стоимость изъятого товара, приобретенного якобы в качестве подарков, не представлено. Имеющийся в материалах дела инвойс не может свидетельствовать о действительной стоимости изъятого у ФИО3 ФИО31 товара, поскольку данный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Несмотря на то, что КоАП РФ не содержит требований к форме доказательств, судья полагает, что в данном случае следует руководствоваться аналогией закона и применять общие принципы, принятые в рамках процессуального законодательства. В частности, содержание документов должно быть недвусмысленным и понятным лицу, которому данное доказательство представлено для оценки. Не допускается двусмысленное истолкование их содержания. Имеющийся в деле инвойс изложен на иностранном языке, что препятствует уяснению его истинного содержания.

При этом оснований сомневаться в компетенции выводов эксперта, в обоснованности его выводов у судьи оснований нет. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, установленные судьей фактические обстоятельства дела, а именно перемещение ФИО3 ФИО32 через таможенную границу большого количества однородного товара стоимостью <данные изъяты> свидетельствуют о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, а потому должен быть задекларирован ФИО3 ФИО33

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО34 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО35. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что ФИО3 ФИО36 должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Учитывая, что ввезенный товар не запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, ФИО3 ФИО37 намерен его задекларировать, судья считает, что предмет административного правонарушения подлежит возвращению законному владельцу – ФИО3 ФИО38 при соблюдении процедуры ввоза данного товара (подача таможенной декларации). При отказе от декларирования изъятый товар необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО39 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Бальзам для губ в количестве <данные изъяты> штук с маркировкой <данные изъяты> вернуть ФИО3 ФИО40 при соблюдении процедуры ввоза данного товара (подача таможенной декларации). При отказе от декларирования изъятый товар - бальзам для губ в количестве <данные изъяты> штук уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: О.М. Бабанина