Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3742/2025;)~М-3158/2025 2-3742/2025 М-3158/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-130/2026

56RS0009-01-2025-005058-70

№2-130/2026 (2-3742/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи ФедулаевойН.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 30.09.2024 г. в размере: 949586,05 руб. – задолженность по основному долгу, 2247,14 руб. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 05.11.2025 г., 70539,31 руб. – неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 05.11.2025 г., проценты с 17.07.2025 г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых с 17.07.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с 17.07.2025 г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 25346 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога – 20000 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, площадью 48,8 кв.м., этаж 5, кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2800000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2024 г. между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1000000 руб. под 16,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 15319,23 руб.

Помимо ежемесячных платежей заемщик платит переменный членский взнос, размер которого составляет 16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов и пени.

23.06.2025 г. кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако требование не было удовлетворено в досудебном порядке.

Определением суда от 25.11.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Определением суда от 03.03.2026 г. произведена в порядке правопреемства замена истца по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт».

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения был извещена надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица КПК "Фонд ипотечного кредитования", третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения через Модуль ДО.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2024 г. между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1000000 руб. под 16,9 % годовых, со сроком возврата 120 мес.

Ежемесячный регулярный платеж составляет 15319,23 руб., а также предусмотрен платеж по уплате членского взноса, размер которого составляет 16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа.

С целью обеспечения обязательств по договору займа КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО1 30.09.2024 г. заключили договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира, 48,4 кв.м кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая залогодержателю на праве собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1

В квартире по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

23.06.2025 г. КПК «Фонд ипотечного кредитования» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако требование не было удовлетворено в досудебном порядке.

31.08.2025 г. между истцом КПК «Фонд ипотечного кредитования» и правопреемником ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которого к ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» перешли права требования по договор займа <Номер обезличен> от 30 сентября 2024 г. в полном объеме.

В соответствии с проведенными платежами ООО ПКО «КредитКлаб.Консалт» предоставили справку об имеющейся задолженности ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> по состоянию на 03.04.2026 г., которая составила 864511,85 руб., в том числе: по основному долгу – 684273,61 руб., по процентам – 1226,51 руб., по пеням – 131165,73 руб., по судебным расходам – 47846 руб.

За период с 3 апреля 2026 года по дату вынесения решения 13 апреля 2026 года проценты за пользование займом составят: 684273,61руб.*16,9%/365*10 = 3168,28 руб.

Общий размер процентов на дату вынесения решения 13 апреля 2026 года составит: 3168,28 руб.+ 1226,51 руб.= 4394,79 руб.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным, в нем учтены все внесенные ФИО1 платежи, возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

Согласно ответу КПК «Фонд ипотечного кредитования» на обращение ФИО1 в связи с длительным наличием просроченной задолженности кредитор ранее направил требование о досрочном возврате суммы займа, после чего обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Вся задолженность по договору займа является просроченной, возможность восстановить первоначальный график платежей отсутствует.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 13 апреля 2026 года, в том числе: по основному долгу – 684273,61 руб., по процентам – 4394,79 руб., по пени – 131165,73 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб.

Соответственно, общий размер взыскиваемой задолженности составляет 698668,4 руб. (684273,61 руб. + 4394,79 руб.+ 10000 руб.)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом по дату погашения задолженности, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 16,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с 14 апреля 2026 года, по дату погашения задолженности.

Согласно п.13 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

На основании изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу требований ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,057% в день, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам, с 14 апреля 2026 года, по дату погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, сумма задолженности является значительной, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.09.2024 г. суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно предоставленному отчету <Номер обезличен> ООО «Экспертная Оценка» от 21.07.2025 года, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <...>, составляет 3500000 руб.

Определением суда от 21 января 2026 года в целях определения стоимости недвижимого имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертизы, проведение которой было поручено ИП <ФИО>3.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>3 <Номер обезличен> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, площадью 48,8 кв.м., этаж 5, кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <...>, рассчитанная сравнительным подходом, составляет 3129146 руб.

Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, данное экспертное заключение составлено компетентным специалистом, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по начальной продажной цене в размере 2503316,8руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта ИП <ФИО>3 <Номер обезличен>г/2026.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 48,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 503 316,8 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен судом на 70,4% (698668,4/992 318,59*100)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 1760 руб. (2500 руб.* 70,4% = 1760 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины 31923,58руб. (45 346 руб.* 70,4% = 31923,58 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 30 сентября 2024 года по состоянию на 13 апреля 2026 года в размере 698668,4 руб., в том числе: основной долг - 684273,61руб., проценты за пользование займом - 4394,79 руб., неустойка - 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 31923,58 руб., расходы на оценку 1760 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» проценты за пользование займом в размере 16,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с 14 апреля 2026 года, по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» неустойку в размере 0,057% в день, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам, с 14 апреля 2026 года, по дату погашения задолженности.

В счет исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от 30 сентября 2024 года обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 48,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2503316,8 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.