Решение № 2-6908/2017 2-6908/2017 ~ М-6057/2017 М-6057/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-6908/2017
г. Тюмень
26 декабря 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, отделу по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании ФИО2 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу <адрес> №, обязании отдела по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> №. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в доме истицы был зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доме не проживает, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором просит признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, земельного участка № и 2-хэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенные по адресу <адрес> №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, земельный участок №, расположенные по адресу <адрес> №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на 2-хэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в фактических брачных отношениях, ответчик воспитывал сына истицы от первого брака. У супругов родился совместный ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО2 проживал в квартире супруги и был зарегистрирован по адресу ее фактического места жительства и регистрации – <адрес>. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ совместно были приобретены вышеуказанные земельные участки, в последующем совместно простроен 2-хэтажный дом, а также различные сооружения на участке, на котором также произведено благоустройство. Для приобретения земельных участков был оформлен договор ипотечного кредитования в размере <данные изъяты>, оформленный на ФИО1, тем не менее ФИО2 неоднократно вносились денежные средства по кредитному договору. Также денежные средства на строительство жилого дома, на приобретение строительных и отделочных материалов, на обустройство придомовой территории и т.д. выделялись из семейного бюджета. Таким образом, нажитое во время брака имущества, подлежит разделу в равных долях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором просит признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м, 3-хэтжный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенные по адресу <адрес> №, №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-хэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №.

Также в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО3 (брат истицы), которому ФИО1 подарила земельный участок №.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО3 с иском ФИО1 согласился, встречный иск ФИО2 не признал.

Представитель ответчика отдела по вопросу миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО2 отказать, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 (до брака ФИО7) является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Кроме того истица ФИО1 является собственником земельного участка № <адрес>», на котором расположен вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128). Также ФИО1 являлась собственником земельного участка № <адрес>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-132), который ДД.ММ.ГГГГ она подарила брату ФИО3, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.147-152).

ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО7) был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.16,17)

Согласно ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5.11.1998 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, к совместному имуществу супругов относится только то имущество, которое было нажито ими в период заключенного в органах ЗАГСа брака, в данном случае имущество, которое было приобретено в период с ДД.ММ.ГГГГ Совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства без регистрации брака в органах ЗАГСа не является браком.

Поскольку спорное имущество: два земельных участка и дом были приобретены истицей ФИО1 до брака, режим совместной собственности супругов на данное имуществ не распространяется, данное имущество не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов как просит ответчик ФИО2

Доводы стороны ответчика о том, что несмотря на то обстоятельство, что брак не был зарегистрирован, стороны проживали вместе и приобретали имущество на совместные денежные средства, не принимается судом, поскольку как указано выше данное обстоятельство не имеет правового значения и не является юридически значимым по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов в соответствии со ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по данным основаниям заявлен встречный иск ФИО2, на указанные нормы права он ссылается во встречном иске. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А кроме того, ответчик не подтвердил наличие у него в достаточной степени личных денежных средств, позволяющих купить ? доли двух объектов недвижимости (земельные участки, каждый стоимостью 1540000 рублей) и построить на одном из участков жилой дом. Согласно трудовому договору, заработная плата ФИО2 в ООО «Уралстройлес» составляет 8050 рублей в месяц. Каких-либо документов, опровергающих данное обстоятельств, например сведений из ИФНС России, Пенсионного фонда РФ, куда производятся отчисления с заработной платы работника его работодателем, стороной ответчика суду не представлено. Также суд относится критически к представленным стороной ответчика квитанциям и договорам № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении монтажных работ по утеплению, № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве монтажных работ по утеплению, и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительных работ, заключенным между ООО «Уралстройлес» в лице <данные изъяты> ФИО2 и ФИО2, то есть по сути заключенным ответчиком с самим с собой, при этом акты приема-передачи выполненных работ не представлены. Свидетельство о праве собственности на жилой дом (не на завершенное строительство) было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о постройке дома, в связи с чем неясно какие работы там могли производиться в марте и июне 2014 г. А кроме того, данные договоры и квитанции без сведений и доказательств о стоимости всего дома не позволяют определить размер внесенных средств в процентном (долевом) отношении от стоимости строительства всего дома.

Между тем, как пояснила представитель истицы ФИО4, ФИО1 приобрела земельные участки на денежные средства, полученные от продажи ее собственной квартиры по адресу <адрес>, о чем представила договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная квартира приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака и даже до начала сожительства с ФИО2 Квартира продана истицей за <данные изъяты> (л.д.119-124). Кроме того, истицей заключался кредитный договор в ОАО «Россельхозбанк» и денежные средства использовались на приобретение земельных участков и строительство дома. Кроме того, денежные средства истице, передавала ее мать, о чем представила приходные кассовые ордера (л.д.137-140). Заработная плата истицы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы составила <данные изъяты>

Как пояснил в суде ответчик ФИО3, он также передавал сестре деньги, которые поступали ему от матери, и помогал в строительстве дома. Ответчик ФИО2 строительством дома не занимался, да и денежных средств на строительство дома не имел. Организация, где ФИО2 является руководителем и участником, фактически не работает и доходов не имеет.

Факт оплаты ответчиком части кредита по заключенному истицей с банком кредитному договору (л.д.76-91) не порождает и не подтверждает возникновение прав ответчика на недвижимое имущество истицы. Указанные денежные средства являлись долговыми обязательствами истицы, но частично оплачены ответчиком. В судебном заседании представитель истицы ФИО4 пояснила, что это истица передавала деньги ответчику, чтобы он оплатил кредит, но несмотря на это истица готова вернуть ответчику часть денежных средств, выплаченных в качестве уплаты ее долга.

В случае, если ответчик ФИО2 считает свое право нарушенным, он вправе обратиться за его защитой (ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во встречном иске ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ответчик выехал из дома, расположенного на земельном участке № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., так как собирался расторгать брак. Свои вещи вывез из дома в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме по адресу <адрес> №, однако в доме не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащих ему вещей в доме не имеется. Более того, между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, о чем свидетельствует приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116 УК РФ, совершенных в отношении ФИО7 (истица). Истица также ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП № УМВД России по г. Тюмени с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы расправой ей и ее родственникам.

ФИО2 не являются членом семьи собственника ФИО1 в том смысле как это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, исковое требование об обязании отдела по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> №.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Во встречном иске о признании совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м, 3-хэтжного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенных по адресу <адрес> №, №; признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №; признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 793 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №; признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-хэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу Тюменская область, <адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2018 г.

Судья Урубкова О.В.