Определение № 12-222/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-222/2017

Материал № 12-222/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 06 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Карташева В.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании ходатайство защитника лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Карташева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - адвокат Карташев В.В. подал жалобу в Ногинский городской суд <адрес> на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что гражданин Узбекистана ФИО1 не знает административного законодательства Российской Федерации, не очень хорошо понимает русскую речь и совсем не читает по-русски, что и стало причиной пропуска срока для подачи жалобы. О нарушении закона при назначении административного наказания ему - Карташеву В.В., как адвокату, стало известно при осуществлении защиты в ОГИБДД «Ногинское» и получении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела от ФИО1, в связи с чем, по мнению автора ходатайства, сроки обжалования постановления были пропущены по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об адмнистративном правонарушении, ФИО1, заинтересованное лицо - должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», своевременно извещенные о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении ходатайства с их участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство защитника лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Карташева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвокат Карташев В.В. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал, и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что ему лично стало известно об обжалуемом постановлении только в десятых числах марта 2017 года, после заключения соглашения об оказании юридической услуги с ФИО1

Изучив представленные материалы, выслушав в заседании доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Карташева В.В., судья считает, что заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения и срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстановлению не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 и ч. 2, ч. 4ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что согласно записям в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ; с протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему - ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе; русским языком, согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ФИО1 владеет, в переводчике не нуждался. В услугах защитника он также не заявил ходатайства.

Согласно подписи, ФИО1 получил копию оспариваемого постановления в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, а адвокат Карташев В.В. обратился в суд с жалобой спустя более месяца, со дня вынесения постановления, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, суду не представлено никаких достаточных и достоверных сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Со стороны адвоката выдвинута только единственная уважительная причина пропуска срока - ему лично стало известно об обжалуемом постановлении только в марта 2017 года, после заключения соглашения об оказании юридической услуги с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Карташева В.В. о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 не знает административного законодательства Российской Федерации, не очень хорошо понимает русскую речь и совсем не читает по-русски, в связи с чем сроки обжалования постановления были пропущены, объективно ничем не подтверждены.

Других доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на оспариваемое постановление не представлено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Карташева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а жалобу - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>