Апелляционное определение № 33-12197/2026 Ж-11429/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0032-02-2025-002689-48

Судья: фио

Гр. дело №33-12197/2026

(в суде 1 инст.№2-3243/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... Е.И.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код; год изготовления: 2012, определив способ реализации заложенного Автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер стоимости заложенного имущества - автомобиль марки, модели: марка автомобиля, идентификационный номер (<***>): ...; год изготовления: 2012, в сумме сумма

Взыскать солидарно с ... ... и ... ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к фио об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2014 Банк ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 19.12.2024 под 13% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком 19.12.2014 заключен договор о залоге <***>-з01, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее заемщику на праве собственности, автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: марка автомобиля; идентификационный номер (VIN): VIN-код. год изготовления: 2012.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017№ 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 28.07.2023 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет сумма

Ранее банк обращался в Ленинский районный суд адрес с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Определением Ленинского районного суда адрес от 11.12.2023 гражданское дело прекращено, поскольку ответчик фиоА, умер 09.06.2015. Также в рамках данного дела судом было установлено, что автомобиль, находящийся в залоге у банка, находится в собственности фио

Поскольку обязательства по Кредитному договору не выполнены. Банк, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, п. 4.2, 4.3 Договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

Определениями Петушинского районного суда адрес от 23.12.2024 произведена замена ответчика фио на ответчика ...фио, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 16.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

22.07.2025 судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком фиоН, подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 19.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 Раздела 1 Кредитного договора).

Пунктом 6 Раздела 1 кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 Раздела 1 Кредитного договора составляет сумма

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком 19.12.2014 заключен договор о залоге <***>-з01 , в соответствии с которым в залог передано, принадлежащее Заемщику на праве собственности, автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: марка автомобиля; идентификационный номер (VIN): VIN-код. год изготовления: 2012.

В соответствии с п. 4 ст.339.1 К РФ залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной налоговой палаты.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, в связи с чем банк в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 28.07.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; сумма - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Банк обращался в Ленинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда адрес от 11.12.2023 производство по делу прекращено, поскольку фио умер до предъявления банком иска в суд.

Спорный автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден залогодателем.

Согласно представленной ГУ МВД России по адрес карточке на транспортное средство, владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.02.2020 года является фио

фио представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2023, согласно которому он продал и ФИО2 спорное транспортное средство.

ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2023, в соответствии с которым он продал автомобиль ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт заключения кредитного договора и договора залога, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе. При этом суд учел, что сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога внесены в соответствующий реестр и ответчики имели возможность в открытом доступе получить сведения об автомобиле, имеющемся залоге. Доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке получили у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога в отношении автомашины суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ...фио о необоснованности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных к нему требований.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130 ГК РФ, следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.12.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

С учетом изложенного, на дату предъявления банком настоящего иска в суд и на дату рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к нему требований об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, не имеется. Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник являющегося предметом залога транспортного средства ФИО1

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику фио подлежит отмене с принятием к указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: