Решение № 12-34/2019 12-628/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, а также зам. главного государственного инспектора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить, как незаконное и не обоснованное, указывая на следующее.

Заявитель указывает, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушены права на защиту. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешением использования – индивидуального жилого строительства. Жилой дом находящийся на данном участке, ФИО1 использует как объект индивидуального жилого строительства для себя и своей семьи. Собственниками соседних участков ФИО10., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются моими близкими людьми, ограждаться забором и прятать от них вещи, считаю неприемлемым, что и не запрещено законом. По- мнению заявителя, каждый дом расположен на своем земельном участке, что не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, а также зам. гласного гос. инспектора ФИО2, считает, что в удовлетворении жалобы следует удовлетворить частично, а постановление отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается судом, в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а также составлении протокола об административном правонарушении. Согласно имеющимся сведения, ФИО1 извещался по адресу: <адрес>, однако по месту фактического проживания ФИО1: <адрес>, уведомление не направлялось. Поэтому, ФИО1, не был своевременно уведомлен и нарушены его права на осуществление защиты.

Таким образом, должностное лицо, располагая возможностью для принятия мер к надлежащему извещению юридического лица, требования административного закона не выполнил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП, отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева