Апелляционное определение № 02А-0483/2025 02А-0483/2025~МА-0309/2025 33А-2172/2026 МА-0309/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0483/2025

адм. дело №33а-2172/2026

судья: Коваль Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с иском к Департаменту образования и науки города Москвы, в котором просила незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО3 в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования г.Москвы от 04.12.2025 года №3511 «О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориям) г.Москвы», с учетом территориальной доступности; обязать Департамент образования и науки г.Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места ФИО3 на полный день в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места пребывания. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 зарегистрирован в 2024 году в очереди для дальнейшего устройства в одно из муниципальных дошкольных образовательных организаций (школа №2048 и дополнительные школы №2051, №2053). На дату подачи иска ФИО3 дошкольной образовательной организацией не обеспечен. 12.01.2025 года административным истцом в адрес Департамента образования и науки г.Москвы направлено обращение о проведении консультации с руководством школ №2048, №2051, №2053 на предмет зачисления несовершеннолетнего в одно из дошкольных образовательных организаций, выбранных истцом в электронном заявлении. 13.01.2025 года ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр департамента образования и науки г.Москвы» сообщило административному истцу об укомплектованности всех государственных образовательных организации, при этом взамен административному истцу не были предложены иные варианты.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года постановлено признать незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы, выразившиеся в не предоставлении места ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 04 декабря 2015 года № 3511 «О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы» с учетом территориальной доступности; обязать Департамент образования и науки города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Департаментом образования и науки г.Москвы подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы «Зачисление в образовательное учреждение» 07 апреля 2022 года подала заявление на зачисление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление ФИО1 принято и ему присвоен номер №4510 0034 3868 7152 от 07 апреля 2022 года, ФИО3 зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Заявителем указаны желаемые дошкольные образовательные учреждения: ГБОУ города Москвы «Школа № 2048», ГБОУ города Москвы «Школа №2051», ГБОУ города Москвы «Школа № 2053».

На дату подачи иска, место в дошкольном образовательном учреждении сыну административного истца не предоставлено.

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным оспариваемое бездействие, суд, проанализировав положения ст.ст. 63, 67 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которыми, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель установил обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня, ссылаясь на пп. 2, 3 ст. 14, п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 20.12.2006 года №65 «О Правительстве Москвы», пункты 4, 2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года №447-ПП, Рекомендации по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенные в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.08.2013 года №08-1063, установив, что материалами дела подтверждено, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольных образовательных учреждениях (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган); в свою очередь, у Департамента образования и науки г. Москвы возникла обязанность обеспечить ребенка административного истца местом в дошкольном образовательном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании, однако, мер к устройству несовершеннолетнего ребенка административного истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право ребенка на получение дошкольного образования не нарушено и факт незаконного бездействия отсутствует, поскольку невозможность предоставления ребенку места в дошкольных учреждениях была обусловлена отсутствием в них свободных мест в условиях наличия очереди, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку никаких действий по обеспечению ребенку возможности получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, а именно: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов, в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования, в негосударственном образовательном учреждении, в семейных дошкольных группах, в группах кратковременного пребывания, в иных формах и учреждениях, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, принято не было.

Судебная коллегия полагает, что обеспечение интересов детей во всех действиях, является приоритетными задачами государства, не принятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента образования и науки г.Москвы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: