Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Самойловой С.Н., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2019 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Тульской области») о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании ее назначить.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО3, проживала с ним совместно и находилась на его полном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении пенсии ей было отказано.

Считая названное решение незаконным, указал, что на момент смерти ФИО3, ФИО2 получала страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как инвалид <данные изъяты> группы в размер <данные изъяты>., в то время как ФИО3 получал пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты>. Доход ФИО3 был основным доходом в семье. ФИО2, являясь инвалидом второй группы, по состоянию здоровья постоянно нуждалась и нуждается в помощи и обеспечении. ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО3 оказывал материальную помощь супруге, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника дохода.

Просил признать за ФИО2 право на получение пенсии по случаю потери кормильца; обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с момента ее обращения за назначением таковой.

В последующем истец, прокурор Зареченского района г.Тулы, дополнил мотивировочную часть исковых требований (подан уточненный иск), указав, что согласно медицинской карте пациента ФИО2 она страдает множественными хроническими заболеваниями, в том числе ишемической болезнью сердца, гипертензивной (гипертонической) болезнью с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, хроническим интерстициальным нефритом, онкологическим заболеванием – множественной миеломой, глаукомой на оба глаза. Лекарственные препараты, осуществляющие поддерживающую терапию, приобретались ФИО2 на денежные средства ФИО7 Кроме того, в связи с онкологическим заболеванием ФИО2 регулярно осуществляла забор крови для проведения дорогостоящего биохимического анализа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена операция по замене хрусталика в АНО «Клиника микрохирургия глаза «Взгляд» стоимостью 36630 руб. Требования истца к ответчику остались без изменения.

Помощник прокурора Зареченского района г.Тулы по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания за ФИО2 права на получение пенсии по случаю потери кормильца поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Исковые требования в части обязания ответчика назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с момента ее обращения за таковой не поддержала, просила их не рассматривать.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что проживала с мужем, ФИО3, совместно, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. У нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, которые требуют постоянного дорогостоящего лечения, приобретения лекарств. Денежные средства на нужды семьи тратились преимущественно мужа, поскольку его доход был значительно выше ее дохода. К ней с мужем ходил социальный работник, которому также оплачивались денежные средства за уход. Этот социальный работник ходит к ней до сих пор. Все коммунальные платежи оплачивались через социального работника (она передавала деньги, а социальный работник оплачивал). После смерти мужа ее материальное положение значительно ухудшилось. У нее есть дочь, которая живет в <адрес>, но у нее нет возможности оказывать ей (ФИО3) помощь, поскольку у дочери трое детей, с мужем она разведена и ей самой требуется помощь.

Представитель ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», по доверенности ФИО1, в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Самойловой С.Н., представителя ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», по доверенности ФИО1, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 (ФИО15) П.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2018г. ФИО2 обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости установления факта ее нахождения на иждивении умершего, ФИО3

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу и членов их семей производится на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1).

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, указанный закон распространяет свое действие и на лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 названного Закона установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (п. «б»).

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

В силу ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособным инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (справка <данные изъяты> №).

С 01.07.1995г. ФИО2 не работает, является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»; в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 01.01.2005 г. является получателем ЕДВ по категории инвалид <данные изъяты> степени, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой УПФР в г.Туле Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в 1995 г. ФИО2 достигла возраста 55 лет, с 1999 г. является инвалидом <данные изъяты> группы, суд приходит к выводу, что с указанного времени, в том числе и на момент смерти ее супруга, ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она являлась нетрудоспособной.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», при установлении факта нахождения лица на иждивении умершего в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Аналогичная правовая позиция высказана и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой находившимся на иждивении может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Определение понятия иждивенства закреплено в ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Исходя из позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности. Согласно части второй статьи 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Факт нахождения на иждивении умершего кормильца может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, для установления факта нахождения лица на иждивении умершего необходимо наличие одновременно двух условий: получение от умершего полного содержания или систематической помощи, а также факт предоставления такой помощи (содержания) в качестве постоянного и основного источника средств к существованию.

При этом данный период должен составлять не менее одного года до смерти наследодателя.

Проверяя доводы истца о нахождении ее на иждивении мужа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах, звание- полковник, в должности начальника отдела в/ч №.

Из расчета на пенсию за выслугу лет следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал пенсию Министерства Обороны Российской Федерации за выслугу лет в размере: август 2017-декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> ежемесячно, январь 2018 года – март 2018 года в размере <данные изъяты> ежемесячно, апрель 2018 года – июль 2018 года в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, совокупный доход ФИО3 за период с августа 2017 года по июль 2018 года включительно (за 12 месяцев до его смерти) составил <данные изъяты> Таким образом, среднемесячный доход ФИО3 за 12 месяцев до смерти составлял – <данные изъяты>

Как следует из справки УПФР в г.Туле Тульской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Размер страховой пенсии по старости за период с августа 2017 года по июль 2018 года включительно составил <данные изъяты>., размер ежемесячной денежной выплаты за период с августа 2017 года по июль 2018 года включительно составил <данные изъяты>., а всего доход за 12 месяцев до смерти супругу составил-<данные изъяты> Судом установлено, что иных доходов у истца ФИО2 за указанный период не имелось.

Таким образом, среднемесячный доход ФИО2 составлял – <данные изъяты>., что значительно (почти в три раза) ниже дохода супруга.

Суд установил, что ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, бюджет семьи состоял из их совокупных доходов.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой - ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства наряду с данными в ходе рассмотрения дела объяснениями истца, подтверждаются также показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является социальным работником ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1». С 2011 года и по настоящее время она занимается обслуживанием семьи С-вых. В ее обязанности входит оплата квитанций за коммунальные услуги, покупка лекарственных средств, сопровождение в больницу. Денежные средства на оплату коммунальных услуг и лекарств давала ей ФИО2 из семейного бюджета. Услуги по уборке, мытью окон оплачиваются отдельно. Проживали ФИО3 и ФИО2 вместе, у них был общий бюджет. После смерти ФИО3 материальное положение ФИО2 ухудшилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Как следует из адресованных суду объяснений ФИО10, она является дочерью ФИО2, в настоящее время проживает в <адрес>. Совместной с ней проживает ее младшая дочь, которая обучается в РГГУ, самостоятельно себя не содержит, находится на ее иждивении. Она (ФИО10) является собственником квартиры, в которой проживали ее родители, однако коммунальные платежи за квартиру она никогда не оплачивала, оплачивали всегда родители. ФИО3 и ФИО2 материально ей всегда помогали.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, они с супругом несли постоянные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретали лекарственные препараты, одежду, питание и той пенсии, которую она получала, было недостаточно для обеспечения необходимыми средствами существования.

Сторона истца в подтверждении своих доводов представила суду медицинские документы об имеющихся к ФИО2 заболеваниях и назначенных лекарственных препаратах.

Из исследованной судом медицинской амбулаторной карты ФИО2 следует, что она состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы» с диагнозами: дегенерация макулы и заднего полюса с ДД.ММ.ГГГГ, атеросклеротическая болезнь сердца с ДД.ММ.ГГГГ, подозрение на глаукому с ДД.ММ.ГГГГ, дегенерация макулы и заднего полюса с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также имеет заболевания: ишемическая болезнь сердца, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, хронический интерстициальный нефрит, онкологическое заболевание – множественная миелома.

Из письма ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы» следует, что ФИО2 прикреплена к ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы» (поликлиника №). В период с 2017 года по 2018 год обращалась за медицинской помощью в поликлинику №1 ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы». Бесплатными лекарственными средствами в указанный период пациентка не обеспечивалась, квоты на прохождение обследования в связи с онкологическими заболеваниями не получала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснила суду, что она является заведующей отделением гематологии <данные изъяты>. ФИО2 знает с 2012 года, с момента постановки ее на учет. ФИО2 с указанного времени наблюдается у врача-гематолога. ФИО2 была проведена процедура химиотерапии, после которой ФИО2 лекарственные препараты не принимает. Вместе с тем в связи с наличием у ФИО2 онкологического заболевания ей регулярно необходимо сдавать иммунохимический анализ белков сыворотки крови и мочи. Такой анализ бесплатно не проводится.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительная запись на прием к врачам-специалистам, работающим в учреждениях здравоохранения Тульской области, оказывающим специализированную медико-санитарную помощь, организована в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в котором указано, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста.

Врач - гематолог является врачом - специалистом 2 уровня, расписание приема которого закрыто от возможности самостоятельной записи пациентами. Запись к врачам-специалистам 2 уровня производится в региональной информационной системе здравоохранения Тульской области врачом-терапевтом участковым или медицинской сестрой врача-терапевта участкового непосредственно в день приема на ближайшее свободное время или по согласованию с пациентом на удобное для него время.

Проведение иммунохимического анализа белков сыворотки крови и мочи (полного комплекса) по полису ОМС территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов не предусмотрено.

Проведение данного исследования возможно в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России на платной основе.

Согласно письму ГУЗ «Городска больница №7 г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГУЗ «Городская больница № 7 г.Тулы». Пациентка наблюдается с диагнозами: открытоугольная глаукома. Дегенерация макулы и заднего полюса. Афакия. Лекарственный препарат необходимый для постоянного приема: Ксалатан по 1 кап. В оба глаза 1 раз в день. Диагноз: другие уточненные поражения сосудов мозга. Лекарственный препарат необходимый для постоянного приема: Тагиста 24мг 2 р.в день. Диагноз: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Лекарственный препараты необходимые для постоянного приема: Вальсакор Н 160=12,5мг. 1 т.утром; Вамлосет 160+5 мг. 1 т.вечером, Кардиомагнил 75 мг. 1т.в день. Диагноз: множественная миелома. Пациентка является инвалидом <данные изъяты> группы, от социального пакета отказалась. Бесплатными лекарственными средствами в связи с онкологическим заболеванием не обеспечивалась. Рекомендовано специальное лечение у гематолога. Врача-гематолога в штате нет.

Из ответа ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2017 года по 2018 года ФИО2 обращалась в клинико-диагностический центр за получением платных услуг: ДД.ММ.ГГГГ – консультация врача-гематолога, стоимость оказанных услуг 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – пневмотонометрия, стоимость оказанных услуг составила 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – консультация врача-гематолога, стоимость оказанных услуг составила 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – консультация врача-гематолога, стоимость оказанных услуг составила 750 руб.

Из письма директора ООО «Консультант Фарм» № т ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинском центре услуга «консультация гематолога» в 2017-2018 года не оказывалась. Стоимость проведения анализа забор крови из вены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 руб.; стоимость проведения общего анализа крови по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 330 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 380 руб.; стоимость проведения анализа тромбоциты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 180 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб., стоимость проведения - иммунохимического анализа белков сыворотки крови и мочи (полный комплекс) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание платных медицинских услуг с АНО «Клиника микрохирургии глаза «Взгляд». Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость операции составила 36 630 руб.

Истцом суду представлены сведения ГУП ТО «ФАРМАЦИЯ» о стоимости лекарственных препаратов, принимаемых ФИО2 по назначению врача, которые учтены судом при определении расходов ФИО2 на лечение.

Также стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячные необходимые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые составляли в среднем <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что размер расходов ФИО2 относительно суммы получаемых ею ежемесячных доходов являлся для нее существенным, в связи с чем постоянно оказываемая супругом ФИО3 помощь была для истца основным источником средств к существованию, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2 находилась на иждивении своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО2 исковые требования о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-