Решение № 2-6557/2024 2-6557/2024~М-5516/2024 М-5516/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6557/2024

50RS0007-01-2024-009212-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями: обязать собственника (ответчика) на основании ст. 222 ГК РФ и норм пункта 6.7 СП 53.13330 (ранее СНиП 30-02-97) и СП 30-102-99 в пункте 5.3.4 передвинуть строения на метр от забора, пересадить посадки деревьев и кустарников согласно нормам п. 6.7 СП 53.13330.2019 (ранее СНиП 30-02-97) и СП 30-102-99 в пункте 5.3.4.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Буняково, <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Буняково, <адрес>А. При возведении теплицы, посадки деревьев и кустарников ответчик нарушила нормы определяющие расстояния от забора. В дальнейшем деревья приведут к затенению участка истца и разрушению забора. Конструкция теплицы является ненадежной. В связи с указанным, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Также просила обязать ответчика осуществить ремонт забора (сетки рабицы) по всему периметру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Буняково, <адрес>. Право собственности зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 739 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Буняково, <адрес>А. Право собственности зарегистрировано.

Указанные земельные участки являются смежными по задней меже.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Суду не представлено доказательств того, что ответчик осуществила установку теплицы, посадку деревьев, кустарников с нарушением норм и правил. Не представлено доказательств разрушения забора в результате действия ответчика. Доказательств разрушения забора и затенения участка в дальнейшем, как указано в иске.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчик чинит истцу какие – либо препятствия в пользовании земельным участком. Доказательств обратного, суду, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Судом установлено, что истец добровольно отказалась от проведения по делу судебной экспертизы предусмотренной ст. 79 ГПК РФ тем самым, отказавшись от бремени доказывания, в обоснование заявленных исковых требований, имеющего значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо доказательств нарушения ее прав ответчиком не представила, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, поскольку удовлетворение данных требований истец поставила в зависимость от заключения эксперта, однако, от производства экспертизы отказалась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024г.