Решение № 2-7002/2025 2-7002/2025~М-3941/2025 М-3941/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-7002/2025

Дело №2-7002/2025

УИД 45RS0026-01-2025-008196-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 октября 2025 г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», было выплачено страховое возмещение в размере 256 676 руб. В ходе проверки, осуществляемой САО «ВСК», на предмет того, действительно ли на момент ДТП полис ОСАГО виновника ФИО1, являлся действующим, выяснилось, что полис ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор страхования на момент ДТП являлся недействующим. Полагало, что ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 256 676 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму ущерба и обстоятельства дела не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, допустив с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, управлял транспортным средством в период непредусмотренный полисом ОСАГО №, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая и производстве выплаты страхового возмещения.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 256 676 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что САО «ВСК» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 256 676 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 256 676 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.