Решение № 2А-395/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-395/2026

УИД 71RS0001-01-2025-002303-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-395/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ГУФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2, возбужденное по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алексинским городским судом.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". В связи с тем, что денежные средства из заработной платы должника не удерживались, взыскателем 04.08.2025 в адрес ОСП была направлена жалоба № с требованием провести проверку бухгалтерии работодателя должника и выяснить причины отсутствия удержания денежных средств. 14.08.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в рассмотрении по существу.

Однако по состоянию на 18.08.2025 денежные средства из заработной платы должника не удерживаются. Сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя судебным приставом в адрес взыскателя не предоставлено.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не правомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 04.08.2025 №; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 04.08.2025 № и направить в его адрес мотивированный ответ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", копию акта направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить выход по адрес месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя.

Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.06.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, по гражданскому делу № 2-507/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил: взыскать с ФИО7 в пользу в ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 31 557 руб. 75 коп., сумму неоплаченных процентов в размере 2 287 руб. 72 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 30.07.2015 по 16.03.2021 в размере 87 060 руб. 49 коп., сумму неустойки за период с 30.07.2015 по 16.03.2021 в размере 30 000 руб., а всего сумму в размере 150 905 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пять) руб. 96 (девяносто шесть) коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 31 557 руб. 75 коп. за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 557 руб. 75 коп. за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Алексин госпошлину в размере 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 12 (двенадцать) коп.

24.08.2021 по данному гражданскому делу Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

22.10.2021 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 от 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 получен ответ № из подразделения ГИБДД ТС МВД России об отсутствии у должника транспортных средств.

30.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО7, открытого в АО «<данные изъяты>».

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО7, открытого в ПАО «<данные изъяты>».

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО7, открытого в АО «<данные изъяты>».

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов ФИО7, открытых в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно уведомлению Росреестра №КУВИ-001/2022-18419852 от 10.02.2022, адресованному ОСП Алексинского и Заокского районов, по состоянию на 22.10.2021 сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО7 на недвижимое имущество не имеется.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО7, открытого в АО «<данные изъяты>».

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено работодателю должника ФИО7 – ООО «<данные изъяты>».

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>».

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счете в ООО «<данные изъяты>».

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счетах в АО «<данные изъяты>».

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено для исполнения работодателю должника ФИО7 – ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (адрес: Московская область, г. Подольск, Коледино, индустриальный парк Коледино, 6, 1). О направлении исполнительного документа взыскатель был уведомлен.

20.11.2024, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, должник по месту проживания отсутствовал, оставлены повестки.

18.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено для исполнения работодателю должника ФИО7 – ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (адрес: <...>). О направлении исполнительного документа взыскатель был уведомлен.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 18.02.2026 усматривается, что денежные средства не перечислялись, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 214021,46 руб.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проведение контроля, проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не проведению проверки бухгалтерии работодателя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которым были бы нарушены права административного истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 04.08.2025 №, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, суть которой заключалась в том, что по состоянию на 04.08.2025 денежные средства по исполнительному производству в его адрес не поступают, сведениями о причинах не поступления денежных средств он не располагает. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копию акта направить в адрес взыскателя, направить в его адрес пояснения о причинах не поступления денежных средств.

14.08.2025 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, отказав в ее рассмотрении по существу в связи с тем, что не были соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.102.007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ № 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № 427 самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 было установлено, что заявитель взыскателем по указанным в жалобах исполнительным производствам не является, взыскателем является не физическое лицо.

В соответствии с условиями использования сервиса подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб через ЕПГУ (https://www.gosuslugi.ru/help/faq/bailiff/102200) возможно использование представителями электронной доверенности. При этом заявитель, авторизовавшийся на ЕПГУ как физическое лицо, в ходе подачи обращений предупреждается о недопустимости использования доверенности на бумажном носителе.

Таким образом, при подаче жалобы ФИО2 был нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ, в связи с чем было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена заявителю.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в их совокупности, следует, что незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 при рассмотрении жалобы допущено не было.

При этом, суд также учитывает, что постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы, которое административный истец ИП ФИО2 также просит признать незаконным, было вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьями 125, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, оно не противоречит закону, принято оно было в пределах его компетенции, в установленные законодательством сроки, кроме того, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, правовые оснований для признания его незаконным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ГУФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Председательствующий Е.В. Гурова