Решение № 2-5473/2018 2-550/2019 2-550/2019(2-5473/2018;)~М-5021/2018 М-5021/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-5473/2018

Дело №2-550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ, ФИО2 об определении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ, ФИО2, и просила:

- определить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года;

- обязать ответчика исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости;

- обязать ответчика исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:20:0:013201:740, а именно обязать перенести забор, установленный на земельном участке истца;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № а именно обязать перенести строение прилегающее к забору (по спорной границе) в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет. 15.07.2009 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО1 Для установления границ земельного участка истец обратилась в межующую организацию, где ей пояснили, что межевание провести невозможно, так как соседние земельные участки накладываются на земельный участок истца, ввиду чего площадь земельного участка существенно уменьшилась, акт согласования границ смежные землепользователи отказываются подписывать. Границы земельного участка истца площадью 416 кв.м. неизменны с 1993 года. В результате замера земельного участка истца его площадь составила 412 кв.м., что на 4 кв.м. меньше сведений ЕГРН. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границ от точки н2 до точки н4, со смежным земельным участком №. Выявлено что при определении координат характерных точек границ от точки н2 до точки н4 земельного участка № была допущена ошибка. Собственнику земельного участка с кадастровым номером было направлено уведомление о проведении согласования, однако письма получены не были. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом не представлено доказательств того, что выступ строения, огороженного забором, занимает по площади спорные 4 кв.м. Ответчик полагает, что указанная недостающая площадь в 4 кв.м., может быть следствием наложения границ землепользования с собственниками других смежных участков, либо быть причиной погрешности в измерениях. Земельный участок ответчика был отмежеван раньше смежных земельных участков, в том числе и раньше ФИО1 Границы земельного участка ФИО2 не изменялись более 15 лет, с 1980 года, поэтому в силу приобретательной давности он вправе считать себя собственником земельного участка в зарегистрированных границах. Истец утверждает, что она хочет выпрямить границу ее земельного участка и участка ФИО2, однако данный выступ имеется на публичной кадастровой карте. Собственником участка № ФИО2 стал в 2008 году, тогда истец к нему никаких претензий не предъявляла.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как орган регистрации не может исправить реестровую ошибку самостоятельно, без предоставления необходимых для этого документов правообладателем объекта недвижимости, в сведениях о котором выявлена такая ошибка, кроме того истцом не верно указаны кадастровые номера объектов недвижимости: земельный участок ФИО1 имеет кадастровый номер №, ФИО2 - № (л.д.45-46).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не наделен полномочиями по установлению границ, исправлении реестровых ошибок и по устранению препятствий в пользовании земельными участками (л.д.96-97).

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 (л.д.48-49).

Данный земельный участок был выделен ФИО1 на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от 11.03.1993 (л.д.102). Право собственности зарегистрировано 15.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).

Земельному участку истца 11.03.1993 был присвоен кадастровый номером №.

Из пояснений истца установлено, что для установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Межрегион кадастр», 27.07.2018 был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате замера земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 412 кв.м., что на 4 кв.м. меньше сведений содержащихся в ЕГРН. В ходе работ было выявлено пересечение в части границы от точки н2 до точки н4, со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При сравнении данных ЕГРН в отношении части границы от точки н2 до точки н4 земельного участка с кадастровым номером №, с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля координат характерных точек участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ от точки н2 до точки н4 земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.50-52).

Данный земельный участок был выделен ФИО8 в 1997 году на основании постановления от 25.02.1997 (л.д.66), ему присвоен кадастровый номер №, площадь 400 кв.м (л.д.69-70).

ФИО2 данный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 09.06.2008, право собственности зарегистрировано 08.07.2008 (л.д.80).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточнённые границы и площадь 403 кв.м, сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления от 08.11.2016 и межевого плана от 08.11.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО11.

Из заключения кадастрового инженера, следует, что в результате осуществления кадастровых работ были уточнены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы не менялись и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается справкой председателя СНТ. Площадь земельного участка с № составляет 403 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади 400 кв.м., сведения из ГКН (л.д.75).

Согласно заключения правления СНТ «Текстильщик» №12 от 20.06.2016 ФИО2 является членом СНТ «Текстильщик», ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. Земельный участок находится в пользовании с 2008 года, границы участка не менялись 15 лет (л.д.81).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО9 пояснила, что ранее она владела земельным участком в СТ «Текстильщик», в последующем его продала. С семьей Каждан споров по поводу смежной границы не имели. Граница земельного участка проходила ровно. Последний раз она присутствовала на земельном участке в 2008 году. Ранее никаких границ между ее земельным участком и земельным участком семьи Каждан не было, была только тропинка между участками.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что с 15.09.2009 является председателем СТ «Текстильщик». С 2007 года в данном садовом товариществе имеет в собственности земельный участок. Земельные участки в СНТ не прямые, а находятся под углом 45 градусов. Если бы участки были бы прямые, то аллея была бы меньше. В период его правления, а именно с 2009 года, границы земельных участков не менялись.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что действия ответчика по установлению нового забора из сетки-рабицы, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку граница между смежными земельными участками должна проходить по прямой линии, в результате возведения ответчиком забора и хозяйственной постройки площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 4 кв.м по сравнению со сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что спорная хозяйственная постройка была построена с ее ведома и согласия после 1993 года прежним собственником земельного участка, с которым у истца не было споров относительно прохождения смежной границы.

Истец в суде пояснила, что спорная постройка, а именно ее угол, частично выдвинут вглубь земельного участка истца, чем подтвердила, что порядок пользования смежными земельными участками сложился именно с учетом расположения хозяйственной постройки ответчика, претензий к которой с момента ее возведения она не заявляла.

Спорная хозяйственная постройка вместе с садовым земельным участком и садовым домиком приобретены ответчиком ФИО2 в 2008 году.

С учетом того, что хозяйственная постройка, угол которой частично выдвинут вглубь земельного участка истца, существует на местности 15 и более лет, между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с учетом существующей на местности постройки на основе добровольного соглашения смежных землепользователей на протяжении длительного периода времени, оснований считать, что существующая на сегодняшний день смежная граница отличается от порядка пользования, сложившегося между смежными землепользователя с 1993 года, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования об определении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела судом Федеральный закон от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывающий на наличие возможности исправления кадастровых ошибок, утратил силу.

Вступивший в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит каких-либо положений об исправлении кадастровых ошибок и указывает лишь на наличие возможности исправления технических и реестровых ошибок.

Исковые требования об исправлении реестровой, либо технической ошибки по данному гражданскому делу не заявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следует отметить, что требования об устранении реестровой (кадастровой) ошибки подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

В данном случае имеется спор о местоположении смежной границы имеется, поскольку ответчик не согласен с прохождением смежной границы по межевому плану, подготовленному ООО «Межрегион кадастр» по заказу истца.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления местоположения смежной границы вышеуказанных земельных участков.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ<адрес>, не имеется.

Что касается требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно возложении на ответчика обязанности перенести забор, установленный на земельном участке истца, перенести строение, прилегающее к забору в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», суд исходит из следующего.

По делу установлено, что в отличие от земельного участка ответчика, площадь и границы земельного участка истца ФИО1 являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № не оспорено и недействительным не признано.

Доказательств того, что расположение постройки и забора истца не соответствует сведениям ЕГРН, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии сведений о точном местоположении границ земельного участка ФИО1, которые еще подлежат установлению путем проведения соответствующих кадастровых работ, невозможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии наложения на ее земельный участок, со стороны ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств каким образом нарушаются ее права расположением спорной хозяйственной постройки вдоль границы земельных участков, при том, что своих возражений на момент осуществления строительства таковой ФИО1 не заявляла.

Доводы истца ФИО1 о том, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка уменьшены по сравнению с правоустанавливающим документом на 4 кв.м, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что документальная и фактическая площадь земельного участка не являются тождественными понятиями, в связи с чем сформулировано законодательное требование об уточнении границ и площади земельного участка на местности и внесение названных сведений в данные кадастрового учета.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка истца подлежит установлению лишь в ходе проведения межевания.

Сам по себе факт несоответствия фактической площади земельного участка площади, содержащейся в сведениях о зарегистрированном праве, не свидетельствует о допущении такого несоответствия посредством действий смежного землепользователя.

При таких данных исковые требования ФИО1 об определении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости; устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, перенести забор и строение прилегающее к забору в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 26.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья