Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-905/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» о признании договора потребительского займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец А.Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее по тексту ответчик, ООО МКК «А Деньги» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести соответствующую информацию в Бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом было обнаружено, что на ее имя неустановленным лицом был составлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. с ООО МКК «А Деньги». Вместе с тем истец указанный договор займа не оформляла, денежные средства не получала, в связи с чем обратилась с заявлением о факте использования своих персональных данных к ответчику и в отдел МВД России по Заинскому району. По ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец А.Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. Представителем истца Ш.Д.Е. в суд направлено письменное заявление, в котором просит иск рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования о признании договора потребительского займа недействительным поддерживает, от исковых требований об обязании ответчика внести изменения в бюро кредитных историй отказывается, поскольку данные действия совершены ответчиком до вынесения судом решения по делу. В указанной части судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. Суду направил письменный отзыв по делу, в котором подтверждает, что по результатам внутренней проверки был подтвержден факт использования третьим лицом персональных данных при заключении договора. На основании изложенного, данный договор признает незаключенным; соответствующая информация ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в бюро кредитных историй.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» был оформлен договор потребительского займа № на сумму 10000 под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика А.Н.В. Сведения о договоре займа внесены в бюро кредитных историй.

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».

Вместе с тем, истец ссылается на то, что указанный договор займа не оформляла, денежные средства не получала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о факте использования своих персональных данных к ответчику ООО МКК «А Деньги», ответа на которое не последовало.

В силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно письменному отзыву на иск, ответчик ООО МКК «А Деньги» подтвердил, что по результатам внутренней проверки был подтвержден факт использования третьим лицом персональных данных при заключении договора. На основании этого, ответчиком признается факт незаключения спорного договора с истцом.

По заявлению А.Н.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Допустимых доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено, напротив, ответчик признает тот факт, что спорный договор потребительского займа истец А.Н.В. с ответчиком не заключала, спорный договор заключен третьими лицами, использовавшими персональные данные истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец А.Н.В., не обращалась в адрес ответчика ООО МКК «А Деньги» за предоставлением заемных средств, она не подписывала оспариваемый договор потребительского займа, деньги по договору не получала, договор займа был заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Поскольку А.Н.В. договор займа не подписывала, письменная форма договора не соблюдена, то между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. По мнению суда, доводы истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Н.В. - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный неустановленным лицом от имени А.Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 27.10.2025