Решение № 2-3022/2023 2-3022/2023~М-2443/2023 М-2443/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3022/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> с неизвестного номера телефона е поступил звонок, собеседник, представившись сотрудником банка ВТБ, сообщил истцу, что номер телефона истца, указанный в учетной записи истца в банке, был изменен, и что по данному номеру телефона была подана заявка на получение кредита по льготной ставке.

В результате данного происшествия без заявления истца в банк, сотрудниками Банка ВТБ был оформлен онлайн кредит по договору № от <дата> на сумму 3387134 рубля. Деньги поступили на банковский счет истца. Далее, в тот же день, со счета истца была произведена оплата услуги «Ваша низкая ставка по договору» в размере 607652 рубля.

В последующем со счета истца были сняты денежные средства с четырех разных банкоматов в <адрес>. Суммы снятых наличных денежных средств составили: 300000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей. Итоговая сумма снятых наличных составил 1800000 рублей.

На счет истца были зачислены денежные средства в размере 189467,48 рублей, после чего списаны средства в размере 1220000 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В результате произведенных банковских операций задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от <дата> составила 2167134 рубля.

По данному факту ФИО1 обратилась в ОП № по <адрес>.

Ссылаясь на то, что кредитный договор № от <дата> был заключен в результате мошеннических действий, ФИО1 просит суд:

- признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ и ФИО1, недействительным;

- применить последствия недействительности кредитного договора № от <дата>;

- обязать Банк ВТБ направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от <дата>;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 20300 рублей.

В судебном заседании истце ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что Постановлением старшего следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также ФИО1 пояснила, что она не оформляла указанный кредитный договор, не получала кредитных денежных средств по данному договору.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 оформила кредит через систему банк-онлайн, банк выдал кредитные денежные средства, в связи с чем, на стороне истца возникла обязанность по возврату полученной кредитной суммы и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Изучив исковое заявление и материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что <дата> Л.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила выдать ей кредит на сумму 3387134 рубля, указав анкетные данные: персональные данные, контактную информацию, сведения о семейном положении и трудоустройстве и доходах.

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании поданных истцом сведений Банк предложил ФИО1 заключить кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 3387134 рубля, срок кредитования – 60 месяцев, дата предоставления кредита – <дата>, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 7,6% годовых (при заключении договора применен дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых в связи с приобретением заемщиком услуги «Ваша низкая ставка»), количество платежей – 60, размер платежа – 68032,29 рубля, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, банковский счет для предоставления кредита – 40№, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

<дата> истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был введен код, направленный посредством SMS-сообщения.

Анкетой-заявлением от <дата> истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 3 387 134 рубля, а также предоставление дополнительной услуги - «Ваша низкая ставка», стоимостью 607652 рубля.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приведенных выше индивидуальных условиях.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, <дата> на счет истца № зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 3 387 134 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме 607 652 рубля списаны в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

<дата> в связи с отказом заемщика от данной услуги «Ваша низкая ставка», денежная сумма в размере 607 652 рубля была возвращена на счет истца.

<дата> по заявлению истца было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей, <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

При обращении в суд ФИО1 указала, что она не заключала кредитный договор № от <дата>, данное соглашение было заключено в результате мошеннических действий.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении со стороны финансовой организации прав истца как потребителя, недействительности сделки, возложении на банк ответственности за спорные банковские операции по оформлению кредита, подтверждения материалами дела не нашли; перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме; с учетом того, что заключение оспариваемого кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется; истец нарушил условия договора банковского обслуживания, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что сообщения содержали информацию-предостережение «Никому не сообщайте код»; доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат, кредитный договор № от <дата> в предусмотренном законом порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в результате действий самого заемщика с последующим списанием кредитных денежных средств иным лицом, правовых оснований для признания спорного кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Также судом принято во внимание, что согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В рассматриваемом случае при направлении банком в адрес клиента ФИО1 sms–сообщений с кодами доступа, Банк во всех сообщениях дополнительно указывал информацию-предостережение «Никому не сообщайте его (код)!».

Таким образом, в рассматриваемом случае истец подписала кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении одноразовых паролей, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Утверждение истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе «онлайн» осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иного лица, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская