Приговор № 1-460/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело №1-460/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4 представившей удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так она, летом 2011 года познакомилась с Потерпевший №1, от которой узнала, что ее супруг и сын имеют статус вынужденных переселенцев и состоят в очереди в УФМС России по РСО - Алания на получение сертификата на приобретение жилья. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО3 решила ввести в заблуждение Потерпевший №1 и убедить ее, что имеет реальную возможность продвинуть супруга и сына Потерпевший №1 в очереди в УФМС России по РСО - Алания, а также, в случае если Потерпевший №1 не является пенсионером, предложить ей оформить получение пенсионных выплат. При этом, если ей удастся обмануть Потерпевший №1, то под иными предлогами завладеть ее денежными средствами.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, путем обмана, примерно в начале июля 2011 года ФИО3 позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что имеет реальную возможность продвинуть супруга и сына Потерпевший №1 в очереди в УФМС России по РСО - Алания, и для этого ей необходимы денежные средства в размере 150000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, передала ФИО3 150 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В начале июля 2011 года, примерно в 11 часов ФИО3 встретилась с Потерпевший №1 возле железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>, где убедила Потерпевший №1 в реальной возможности оказать содействие в продвижении в очереди в УФМС России по РСО - Алания супруга и сына Потерпевший №1, на указанных ей условиях. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, передала ФИО3 150 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, не удовлетворившись похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО3 узнав от Потерпевший №1, что она не достигла пенсионного возраста, предложила ей на законных основаниях оказать содействие в оформлении пенсии за вознаграждение в размере 70 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи уверенной в добропорядочности ФИО3, в середине июля 2011 года, примерно в 12 часов встретилась с ФИО3 возле железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>, и передала ей 70 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, не удовлетворившись похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО3 в конце июля 2011 года позвонила Потерпевший №1 и сообщила не соответствующие действительности сведения, что ее сын попал в аварию, в связи с чем, ей необходимы денежные средства в размере 400 000 рублей.

При этом ФИО3 убедила Потерпевший №1 в том, что берет денежные средства на короткое время и вернет с процентами. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, решила передать ей, указанную сумму денежных средств.

В конце июля 2011 года, примерно в 12 часов, ФИО3 встретилась с Потерпевший №1 возле магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 убедила ее, что денежные средства в размере 400 000 рублей нужны ей на решение проблем сына в <адрес>. При этом, сообщила что вопросы супруга и сына Потерпевший №1 в УФМС России по <адрес> в скором времени решаться положительно, а также Потерпевший №1 начнет получать пенсионные выплаты. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ей 400 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, не удовлетворившись похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО3 в начале августа 2011 года позвонила Потерпевший №1 и сообщила не соответствующие действительности сведения, о том, что ей не хватило на решение проблем сына 400 000 рублей и необходимы еще денежные средства в размере 200 000 рублей.

При этом, ФИО3 убедила Потерпевший №1 в том, что берет денежные средства на короткое время и вернет с процентами. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, решила передать ей, указанную сумму денежных средств.

В начале августа 2011 года, примерно в 12 часов, ФИО3 встретилась с Потерпевший №1 возле <адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 убедила ее, что денежные средства в размере 200 000 рублей нужны ей на решение проблем сына в <адрес>. При этом, сообщила что вопросы супруга и сына Потерпевший №1 в УФМС России по <адрес> в скором времени решаться положительно, а также Потерпевший №1 начнет получать пенсионные выплаты. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ей 200 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, не удовлетворившись похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО3 в конце августа 2011 года позвонила Потерпевший №1 и сообщила не соответствующие действительности сведения, о том, что ей нужно на решение проблем сына еще 200 000 рублей.

При этом, ФИО3 убедила Потерпевший №1 в том, что берет денежные средства на короткое время и вернет с процентами. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, решила передать ей, указанную сумму денежных средств.

В конце августа 2011 года, приблизительно в 12 часов ФИО3, встретилась с Потерпевший №1 возле магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 убедила ее, что денежные средства в размере 200 000 рублей нужны ей на решение проблем сына в <адрес>. При этом, сообщила что вопросы супруга и сына Потерпевший №1 в УФМС России по <адрес> в скором времени решаться положительно, а также Потерпевший №1 начнет получать пенсионные выплаты. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, вновь передала ей 200 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, не удовлетворившись похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО3 в начале сентября 2011 года позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей нужно на личные нужды 250 000 рублей. На самом деле умысла возвращать денежные средства не имела и ввела Потерпевший №1 в заблуждение.

При этом, ФИО3 убедила Потерпевший №1 в том, что берет денежные средства на короткое время и вернет с процентами. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, сообщила, что у нее имеется только 230 000 рублей и решила передать ей указанную сумму денежных средств.

В начале сентября 2011 года, примерно в 12 часов ФИО3 встретилась с Потерпевший №1 возле <адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 убедила ее, что денежные средства в размере 230 000 рублей нужны ей на личные нужды и в скором времени она вернет все занятые ранее денежные средства с процентами. При этом, сообщила что вопросы супруга и сына Потерпевший №1 в УФМС России по <адрес> в скором времени решаться положительно, а также Потерпевший №1 начнет получать пенсионные выплаты. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ей 230 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 250 000 рублей.

Она же, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, путем обмана, из корыстных побуждений, распространила через знакомую ФИО1 ложную информацию о том, что имеет возможность оказать содействие в получении кредита за вознаграждение в банке «Восточный экспресс» <адрес> края.

В начале августа 2015 года, Потерпевший №2 узнав от знакомой ФИО1 о том, что ФИО3 может оказать ей помощь в получении кредита, и, не подозревая о ее преступных намерениях, решила воспользоваться услугами ФИО3 и оформить кредит в банке «Восточный экспресс» на сумму 300 000 рублей.

В начале октября 2015 года, в ходе телефонного разговора ФИО3 введя в заблуждение Потерпевший №2, убедила ее в реальной возможности получения желаемого ей кредита в банке «Восточный экспресс» <адрес> края, за вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, перечислила на банковскую карту «Сбербанка России» (счет №) оформленную на ФИО3: ...- 16000 рублей, ... - 10000 рублей, ... - 8000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 снимала в день поступления на карту посредством банкомата «Сбербанка России» на <адрес>. Остальную сумму в размере 16000 рублей Потерпевший №2 передала ФИО3 ..., примерно в 10 часов возле отделения Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, чтобы не вызвать подозрений у Потерпевший №2 ФИО3 попросила передать ей с указанными денежными средствами ксерокопии документов, а именно: паспорта и страхового полиса на ее имя, что последняя и сделала.

Завладев денежными средствами, ФИО3 скрылась с места преступления, потратив их впоследствии на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Она же, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, путем обмана, из корыстных побуждений, распространила через знакомую ФИО1 ложную информацию о том, что имеет возможность оказать содействие в получении кредита за вознаграждение в банке «Восточный экспресс» <адрес> края. В свою очередь ФИО1 сообщила об изложенном Потерпевший №2

В начале августа 2015 года, Потерпевший №3 узнав от знакомой Потерпевший №2 о том, что ФИО3 может оказать ей помощь в получении кредита, и, не подозревая о ее преступных намерениях, решила воспользоваться услугами ФИО3 и оформить кредит в банке «Восточный экспресс» на сумму 500 000 рублей.

В конце сентября 2015 года, в ходе телефонного разговора ФИО3 введя в заблуждение Потерпевший №3, убедила ее в реальной возможности получения желаемого ей кредита в банке «Восточный экспресс» <адрес> края, за вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, ..., примерно в 16 часов, с банковской карты Сбербанка России, оформленной на ее сестру ФИО2, посредством банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, перечислила 10000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» (счет №) оформленную на ФИО3

При этом, чтобы не вызвать подозрений у Потерпевший №3 ФИО3 попросила ее прислать на сотовый телефон фотографии документов, а именно: паспорта и страхового полиса на ее имя, что Потерпевший №3 и сделала.

Завладев денежными средствами, ФИО3 скрылась с места преступления, потратив их впоследствии на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3, причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 выразила согласие с предъявленным обвинением, в ходе судебного заседания, полностью признала вину, указав, что обвинение ей понятно и ходатайствовала перед судом о применении к ней особого порядка проведения судебного разбирательства и принятия решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40-1 УПК РФ.

При этом ФИО3 пояснила, что на стадии предварительного следствия ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и при его участии, последствия ей разъяснены и понятны, ею соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Дзоциева К.Т. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО3 ходатайство и просила его удовлетворить, указав, что ходатайство заявлено добровольно и осознанно после консультации с защитником, при этом ФИО3 оказывала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, ею соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и принятия решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40-1 УПК РФ, подтвердив активное содействие подсудимой ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, указав, что свою вину она признала полностью, сообщила о двух ранее неизвестных правоохранительным органам эпизодах мошенничества, дав подробные признательные показания в присутствии своего защитника. Сообщенные ФИО3 сведения при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, подтверждены другими материалами уголовного дела.

Исследовав и проверив документы, необходимые для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, проверив обстоятельства указанные в п.п. 1-4 ч.4 ст.317-7 УПК РФ - характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, сообщенные в ходе допросов ФИО3 сведения о совершенных ею ранее неизвестных правоохранительным органам преступлениях, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимой, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО3 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашениям о сотрудничестве.

Учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом учитывается, что подсудимой ФИО3 совершено умышленные тяжкое преступление против собственности и преступления средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой ФИО3.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Инкриминируемые преступления совершила до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> .... На момент совершения преступлений судимостей не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и её исправление может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО3, ее пожилой возраст, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимой ФИО3, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО3, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При этом суд не считает целесообразным назначение штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания по всем совершенным преступлениям, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств.

Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 1 250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей).

Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

ФИО3 в судебном заседании гражданские иски признала.

Суд полагает, что указанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справка о состоянии вклада ФИО3 за период ... по ... по счету №; подтверждение Сбербанка России о переводе денежных средств подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317-7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) год.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО5) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО3 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО3 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 на сумму 1 250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 1 250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО3 на сумму 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО3 на сумму 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справку о состоянии вклада ФИО3 за период ... по ... по счету №; подтверждение Сбербанка России о переводе денежных средств хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.