Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АК «Дервейс» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АК «Дервейс» о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченной за товар суммы в размере (сумма обезличена), денежных средств, уплаченных в качестве процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) и за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать принять у истца автомобиль (данные обезличены) (FE-1) VIN № (№) цвет серебро, государственный регистрационный номер (№).

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АвтоЭра» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №(№) указанного автомобиля по цене (сумма обезличена), (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был передан по Акту ФИО1, ФИО1 внесен аванс в размере (сумма обезличена), оставшиеся денежные средства (сумма обезличена) были внесены за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному ФИО1 с ЗАО ВТБ 24. В период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился на гарантийном ремонте. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия, выраженные в виде вздутия и коррозии, был выполнен ремонт в виде окраски крышки багажника, впоследствии, такие же недостатки проявились на других кузовных деталях автомобиля. Считая. что истцу был продан товар ненадлежащего качества, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к официальному дилеру ООО АК «Дервейс» о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, а также возврате процентов за пользование кредитом. Ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, который в судебном заседании иск в полном объеме поддержал, указал на некачественный товар, не соответствующий условиям договора купли-продажи, сослался на экспертное заключение о наличии производственных недостатков, являющихся существенными для автомобиля с технической точки зрения.

Представитель ответчика ООО АК «Дервейс»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «АвтоЭра» в судебное заседание также представителя не направило, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АвтоЭра» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №(№) автомобиля (данные обезличены) (FE-1) VIN № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска по цене (сумма обезличена).((данные обезличены))

В соответствии с условиями гарантийный период автомобиля составляет 5 лет или 150 000км пробега, датой гарантии автомобиля, согласно регистрационной карточки, указана дата – (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены))

Согласно п.2 ст.475 ГК:

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ:

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.22 этого же закона,

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец путем направления телеграммы от (ДД.ММ.ГГГГ.) вызывал представителя ООО «АвтоЭра» ((данные обезличены)) и представителя ООО АК «Дервейс» на проведение независимой экспертизы в отношении недостатков автомобиля ((данные обезличены)), телеграммы были вручены, но явка представителей обеспечена не была.

В обоснование выявленных недостатков автомобиля в виде лакокрасочного покрытия указанного ТС, истцом представлено Экспертное заключение(№), выполненное ООО «Эксперт Академия» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в выводах которого установлено: на автомобиле (данные обезличены) (FE-1) VIN № (№) рег.знак (№) выявлены множественные дефекты ЛКП, в том числе неустранимые. Дефекты носят преимущественно производственный характер, за исключением некоторых повреждений на внешней поверхности капота, несколько сколов задней левой двери, левой стойки ветрового окна. Кроме того, дефекты являются неустранимыми, являются существенными для автомобиля с технической точки зрения.

Применительно к ГОСТ 15467-79 дефекты лакокрасочного покрытия кузова автомобиля являются скрытыми (поскольку проявляются и развиваются с течением времени) и значительными (так как влияют на долговечность кузова).

Ответчик никаких возражений по поводу качества спорного автомобиля суду не представил, тем самым положениями статьи 56 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем суд считает, что автомобиль приобретен истцом ненадлежащего качества, тем самым потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истцом уплачено по договору купли-продажи (сумма обезличена), согласно кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 уплачено (сумма обезличена) ((данные обезличены) при этом, согласно справке ПАО ВТБ 24 проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составили (сумма обезличена) (данные обезличены))

Направленная в адрес ответчика претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), которая была получена ответчиком 06.04.2017г ((данные обезличены) оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что денежные средства, уплаченные истцом в счет уплаты товара по договору купли-продажи в размере (сумма обезличена) подлежат взысканию с ответчика, являющегося официальным дилером данного автомобиля.

В части взыскания процентов за пользование кредитом, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ. В данном случае истцом понесены убытки, связанные с приобретением автомобиля ненадлежащего качества.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлен размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (2 дня) на сумму (сумма обезличена) а также пени с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая срок, в течение которого истцу не был осуществлен возврат денежных средств, суд полагает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика пени до 5000руб.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца по своевременный возврат денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, в данном случае пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей пени в связи с нарушением сроков возврата денежных средств подлежит взысканию по день выполнения официальным дилером возврата денежных средств в размере стоимости автомобиля, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО АК «Дервейс» пени по день фактического исполнения им своих обязанностей являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета (сумма обезличена) в день на количество дней просрочки.

Кроме того, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер штрафа от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)) суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать его с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик таким правом не наделен, с него в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма обезличена)., определенной ст.333.19 НК РФ.

Также, учитывая отказ истца от исполнения договора, истец обязан передать автомобиль ответчику в комплектации, предусмотренной договором купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО АК «Дервейс» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля (сумма обезличена), денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), а также неустойку за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета (сумма обезличена) в день, но не выше (сумма обезличена), штраф в размере (сумма обезличена), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в местный бюджет города Н.Новгорода государства государственную пошлину в сумме (сумма обезличена)

Обязать ФИО1 передать ООО АК «Дервейс» автомобиль (данные обезличены) (FE-1) VIN № (№) цвет серебро, государственный регистрационный номер (№) в комплектации, предусмотренной договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).