Решение № 2-4220/2016 2-697/2017 2-697/2017(2-4220/2016;)~М-4769/2016 М-4769/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4220/2016

Дело № 2-697/17 05 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

с участием истца И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Б.» о расторжении договора, взыскании денежных средств внесенных по договору, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к ООО «Б.», с учетом дополнений по иску /л.д.50-56/ заявив требования о расторжении заключенного сторонами **.**.**** договора об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика внесенных им по договору <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения ответчика в размере уплаченной истцом ответчику суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что:

**.**.**** между ним ответчиком заключен договор №*** об оказании юридических услуг, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по изучению и правовому анализу ситуации и документов, подбору представителя, представлении интересов истца в администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлении Росреестра по <адрес>, по вопросу внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и оформления кадастрового паспорта, подготовке и подаче документов, необходимость в которых возникнет в ходе исполнения договора, истцом произведена оплата услуг ответчика по договору в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком обязанности по договору надлежаще исполнены не были, был осуществлен бесполезный выезд в БТИ <адрес>, при этом, от истца представителем ответчика, осуществлявшим такой выезд, дополнительно получено <данные изъяты> рублей, этим представителем истцу на подпись представлено подтверждение выезда представителя в БТИ, которое истец подписал.

**.**.****, при не исполнении ответчиком работ по договору, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе истца от договора, расторжении договора, возврате внесенных сумм, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Указывает что неправомерными действиями ответчика нарушены его права как потребителя, ему причинен моральный вред, им понесены расходы по оплате помощи представителя по настоящему делу.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указывая что обязанности по договору ответчиком не исполнены, работа надлежаще не исполнена.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

В представленных возражениях на иск /л.д.31-33/ возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что обязательства по договору ответчиком исполнены полностью, приняты истцом по акту от **.**.**** на сумму уплаченную истцом по договору – <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между ним ответчиком заключен договор №*** об оказании юридических услуг, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по изучению и правовому анализу ситуации и документов, подбору представителя, представлении интересов истца в администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлении Росреестра по <адрес>, по вопросу внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и оформления кадастрового паспорта, подготовке и подаче документов, необходимость в которых возникнет в ходе исполнения договора /л.д.10/.

Согласованная сторонами стоимость услуг ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом полностью произведена оплата услуг ответчика по договору в размере <данные изъяты> рублей /л.д.11/.

Оценивая природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Истец отказался от исполнения договора с ответчиком, при не исполнении обязательств по договору ответчиком, истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, заявление о возврате денежных средств по договору **.**.**** /л.д.12-13/.

Соответственно, применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", состоявшийся между сторонами **.**.**** договор расторгнут при отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

При этом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о фактическом не выполнении ответчиком объема работ в рамках заключенного с истцом договора.

Доказательств выполнения работ по договору суду ответчиком не представлено, напротив, из не опровергнутых объяснений истца усматривается что каких-либо результативных действий по исполнению поручения не выполнено.

Не может быть принята судом ссылка ответчика на принятие истцом работ по договору по Акту от **.**.****, так как такой акт суду ответчиком не представлен, как усматривается из объяснений истца, **.**.**** представителем ответчика осуществлен выезд с истцом в БТИ, что истец подтвердил подписав представленный представителем ответчика документ, однако, каких-либо работ ответчиком при этом выезде не выполнено, истцом не принято исполнение по договору.

При отказе истца от договора, у ответчика, в силу положений ст.31,32 Закона РФ "О защите прав потребителей", 978,782 ГК РФ, возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору суммы, за вычетом понесенных при исполнении договора издержек и вознаграждения соразмерно выполненной им работе по договору.

Не может быть принята судом ссылка ответчика на то, что ответчиком исполнены условия договора до отказа истца от договора, так как доказательств исполнения обязанностей по договору: по изучению и правовому анализу ситуации и документов, подбору представителя, представления именно интересов заказчика в Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> ЛО и Управлении Росреестра по <данные изъяты> по вопросу внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества и оформления кадастрового паспорта, подготовке и подаче каких-либо документов, не представлено.

Сам по себе выезд сотрудника ответчика с истцом в БТИ не может быть расценен как надлежащее исполнение по договору.

При этом, не может быть принята судом возможность представления доказательств ответчиком в будущем, так как, участвуя в предварительном судебном заседании **.**.**** представитель ответчика был осведомлен о наличии дела в производстве суда, необходимости представления позиции по иску, документов в подтверждение позиции, имел объективную возможность до настоящего судебного заседания, надлежаще подготовиться к рассмотрению дела, представить суду доказательства в подтверждение выраженной позиции, что выполнено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы уплаченной по договору от **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании <данные изъяты> рублей истцу должно быть отказано, так как истцом не представлено допустимых доказательств внесения такой суммы истцом ответчику.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при установлении факта нарушения ответчиком прав истца, находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда обоснованным, основанным на положениях ст.15 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, с учетом характера нарушения допущенного ответчиком, длительности нарушения права истца, длительности и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, личностных особенностей истца, в размере 10 000 рублей, при этом, суд находит заявленную истцом сумму возмещения – <данные изъяты> рублей чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета /<данные изъяты>/, в размере <данные изъяты> рублей.

Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, результатов и длительности его разрешения, удовлетворения иска в части, размера понесенных истцом расходов /л.д.58-69/, существа заключенных и оплаченных истцом договоров на оказание юридических услуг, фактически оказанных услуг в связи с рассматриваемым делом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя, с применением принципа разумности, <данные изъяты> рублей, при этом, суд находит заявленную к взысканию сумму (<данные изъяты> рублей) чрезмерной, расходы по договору от **.**.**** не относящимися к судебным расходам по рассматриваемому делу. При не участии представителя в судебных заседаниях отсутствуют основания к отнесению расходов по оформлению полномочий представителя к судебным расходам по рассматриваемому делу.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца, исходя из размера взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета /<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истицы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя, равно как и размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Б.» в пользу И. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Б.» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.