Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1251/2017

№ 2-1251/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов за производство оценки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, указанное выше жилое помещение было приобретено в период брака, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на имя ответчика.

Спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, приобретено на общие средства сторон, в связи с чем истец имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных им для приобретения спорного жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – денежные средства от продажи комнаты, <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей - стоимость оценки квартиры, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 90).

ФИО3 предъявила ФИО2 встречные исковые требования о разделе общего имущества супругов, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю супружеских средств, вложенных в покупку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации, расходы за составления отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное транспортное средство приобретено в период брака, зарегистрировано на имя ответчика.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску первоначальные исковые требования в судебном заседании поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно указал, что для покупки спорного жилого помещения им была продана принадлежащая ему на праве собственности комната за <данные изъяты> рублей, а также взят кредит.

Встречные исковые требования не признал, поскольку для покупки спорного транспортного средства им был продан более дорогой автомобиль, после продажи которого ФИО3 получила часть денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение приобретено ее доверителем до заключения брака с ФИО2 за счет собственных средств ФИО3, кредитных денежных средств, а также денежных средств, полученных по кредитному договору сыном сторон ФИО8,

Встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, стоимость жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, денежные средства перечисляются на расчетный счет застройщика в течение семи календарных дней с даты регистрации договора в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ФИО3 перечислены застройщику.

Право собственности на спорное жилое помещение на имя ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что для приобретения спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО8 заключили кредитные договоры.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой Банка <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств ОАО <данные изъяты> а также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что для покупки квартиры ФИО3 взяла кредит.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 до вступления в брак за счет собственных денежных средств, а также с привлечением денежных средств, полученных ею и ее сыном ФИО8 по кредитным договорам, сведений о внесении денежных средств в каком-либо размере за спорное жилое помещение истцом по первоначальному иску по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что для приобретение спорного жилого помещения им был взят кредит и совершена сделка по отчуждению доли квартиры на основании договора купли – продажи суд не может принять во внимание, поскольку указанный договор заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ФИО3, а также до заключения ею договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Кредитный договор заключен ФИО2 с <данные изъяты> (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, также до заключения брака между сторонами и приобретения спорного жилого помещения.

Доказательств того, что вырученные деньги от продажи доли квартиры, а также полученные ФИО2 по кредитному договору, направлены на погашение кредитных обязательств ФИО3, возникших в связи с покупкой спорного жилого помещения, истцом по первоначальному иску не представлено, при этом момент государственной регистрации права собственности, осуществленной на имя ФИО3 в период брака, правового значения для дела не имеет.

А потому оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2 у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство отчуждено ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

За составления данного отчета ФИО3 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным в пользу ФИО3 надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации <данные изъяты> доли стоимости спорного транспортного средства, а также расходы за составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не принимает во внимание довод ФИО2 о том, что спорное транспортное средство приобретено за счет средств, вырученных от продажи более дорого автомобиля и уже поделены сторонами, поскольку согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка также совершена ФИО2 в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

В силу ст. 92 ГПК РФ п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с истца надлежит взыскать в доход бюджета недоплаченную при подаче уточненного искового заявление, которым увеличены исковые требования до <данные изъяты> рублей (л.д. 90), государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (государственная пошлина, подлежащая к уплате исходя из цены уточненного иска) - <данные изъяты> рублей (государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска).

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное жилое помещение, наложенные определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов за производство оценки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО3, о чем сообщить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 04 сентября 2017 года.

Судья И.А. Петрова