Решение № 2-1009/2023 2-1009/2023~М-713/2023 М-713/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1009/2023Чапаевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИФИО1 г.о. Чапаевск <Адрес обезличен> 17 июля 2023 года Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл на его имя банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО2», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>, а также выполнил иные условия договора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счет при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента в пределах установленного лимита. В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере <Данные изъяты> руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку. После выставления заключительного требования ФИО2 ответчиком задолженность не погашена. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <Номер обезличен> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата обезличена> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от <Дата обезличена> Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере <Номер обезличен> руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру, которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт <Номер обезличен> и <Дата обезличена> предоставил сумму кредита в размере <Номер обезличен> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность согласно предоставленному расчету в размере <Номер обезличен> руб. Одновременно посредством письменного заявления представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части). В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере 1<Номер обезличен> руб. необходимо уплачивать 28 числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи. Согласно представленной выписке из лицевого счета <Номер обезличен> и информации о движении денежных средств по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж по кредиту в сумме 4 164,56 руб. произведен <Дата обезличена>. Более сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. <Дата обезличена> ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 473,06 руб. не позднее <Дата обезличена>, которое Клиентом исполнено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку при неисполнении требований в Заключительном счете кредитов узнал о нарушении своих прав. АО «ФИО2» обратилось в суд с соответствующим иском посредством почтового отправления <Дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска «ФИО2» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н. Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>. Подлинник документа находится в гражданском деле <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Законов М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 25 августа 2023 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1009/2023 Решение от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1009/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |