Определение № 3А-1746/2025 3А-1746/2025~МА-0582/2025 МА-0582/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 3А-1746/2025

Дело № 3а-1746/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Москва

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив заявление ООО «ЩИТ» о разъяснении решения Московского городского суда от 28 июля 2025 года по административному делу № 3а-1746/2026,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 28 июля 2025 года по административному делу № 3а-1746/2026 удовлетворены требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение вступило в законную силу.

20 апреля 2026 года от административного истца поступило заявление о разъяснении судебного акта.

Изучив заявление, суд полагает, что оно подлежит оставлению без движения.

Как установлено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления уплачивается государственная пошлина 3 000 руб.

В нарушение указанной нормы административным истцом не представлен документ об уплате госпошлины.

Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЩИТ» о разъяснении решения Московского городского суда от 28 июля 2025 года по административному делу № 3а-1746/2026 - оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 18 мая 2026 года. В случае невыполнения требований, указанных в определении суда, будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.