Решение № 2-371/2026 2-371/2026~М-118/2026 М-118/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-371/2026

по делу № 2-371/2026

УИД 16RS0031-01-2026-000228-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан с составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Осину ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года гражданский иск ФИО3 о взыскании ущерба в размере 69 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен судом по последнему известному месту жительства (80402817834315) в суд не явился, в связи с отдаленностью места жительства истца, суд считает возможным рассмотреть спор без его участия.

Определение, с копией иска направлены по месту содержания ФИО4 в Исправительную колонию №3 Управления ФСИН по Республике Татарстан, ответчиком ходатайства об участие в судебном заседании путем видеоконференц связи, отзыва, возражений по иску, не предоставлено.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка действий ответчика в совершении указанных действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует материалам дела, приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО3

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в радиусе действия базовой станции сотового оператора ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета клиента Банка ВТБ (ПАО), используя сотовый телефон с IP: 80.83.234.148 с доступом в сеть «Интернет», путем мониторинга интернет-сервисов объявлений «Юла», «Avito», «Doska.ykt» нашел объявление, оставленное ФИО1 о продаже автомобильных запасных частей. После того, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 57 минут ФИО2, используя сотовый телефон марки «TEXET TM 130» с IMEI: 35840052347153 с абонентским номером <***>, позвонил на оставленный для обратной связи в объявлении абонентский № ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Саха (Якутия), и, представившись сотрудником организации под вымышленным именем, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что организация желает приобрести указанный им в объявлении товар, в связи с чем, ему необходимо сообщить номер банковской карты Банка ВТБ (ПАО) для получения денежного перевода. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, в ходе телефонного разговора продиктовал ФИО2 номер своей банковской карты №. Продолжая свои действия, ФИО2, используя сотовый телефон с IP: 80.83.234.148, в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» выбрал графу «восстановить пароль», где в разделе «восстановление пароля» ввел номер банковской карты ФИО1 и выбрал команду «восстановить пароль», после которой на абонентский номер ФИО1 от банковской программы, обеспечивающей безопасность операций по банковским счетам клиентов, пришло смс-сообщение с кодом, инициирующим процедуру смены пароля, необходимым для входа в личный онлайн-кабинет ФИО1 в мобильном приложении «ВТБ-онлайн». Указанные поступившие смс-сообщениями коды ФИО1 под воздействием обмана продиктовал в ходе телефонного разговора ФИО2, который введя последовательно указанные коды в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», получил доступ к личному онлайн-кабинету ФИО1, войдя в который, инициировал процедуру подключения своего мобильного устройства к push-кодам, получив, таким образом, возможность самостоятельно осуществлять операции в онлайн-кабинете по всем счетам ФИО1 в мобильном приложении «ВТБ-онлайн». После этого, ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО1, войдя в личный онлайн-кабинет последнего в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», <данные изъяты> произвел операции по электронному переводу с расчетного счета ФИО1 №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 69 000 рублей посредством системы «Единый ЦУПИС» на подконтрольный электронный счет без номера, зарегистрированный в букмекерской компании «Фонбет», получив данные денежные средства в свое полное распоряжение. Похищенные с банковского счета чужие денежные средства в сумме 69 000 рублей ФИО2 незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В рамках уголовного дела ФИО3 признан потерпевшим.

Приговором от 11 декабря 2025 года гражданский иск ФИО3 о взыскании ущерба в размере 69 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что вина ФИО4 в причинении ущерба ФИО3, а также размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца.

Суд, установив, что на дату рассмотрения спора по существу, денежные средства истцу не возвращены, ущерб не возмещен, приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном в иске размере.

С ФИО4 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 ФИО8 к Осину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Осина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Осина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ