Решение № 2-1965/2023 2-1965/2023~М-1281/2023 М-1281/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1965/2023

Дело №2-1965/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001578-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям ФИО2 об отказе в постановке на учет в качестве безработного, в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в центр занятости, приказом от ДД.ММ.ГГГГ признана безработной и поставлена на учет. 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на прохождение дополнительного профессионального обучения по специальности «бухгалтер», в связи с чем ФИО2 снята с учета. По окончанию обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в отдел центра занятости, представив, помимо диплома о высшем образовании по специальности «экономика» 1994 года, сертификат о прохождении дополнительного профессионального обучения по специальности «бухгалтер». Указывает, что на момент оказания ФИО2 услуги по описку подходящей работы инспектором ФИО5, в базе имелись 11 вакансий по специальности «бухгалтер», по двум из которых опыт работы не требовался. Вместе с тем, направления по указанным вакансиям с учетом профессии (специальности) ФИО2 не выданы, выданы направления на неквалифицированные виды работы по должности «уборщик» и «горничная». При повторной явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел центра занятости, ФИО2 выданы направления на неквалифицированные виды работ по должности «кухонный работник». Поскольку выданные ФИО2 направления не содержали вариантов подходящей работы, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО2 является необоснованным, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд восстановить срок для обжалования приказа ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО2 безработной, признать вынесенный приказ незаконным и отменить его, обязать ответчика признать ФИО2 безработной с момента обращения, поставив на учет в качестве безработного, назначить и выплатить пособие по безработице за 3-месячный период, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала электронное заявление № об оказании государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, ранее прошла профессиональную подготовку по профессии «бухгалтер». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы 2 направления на работу по профессиям «горничная» и «уборщик служебных помещений», одновременно выдан перечень вариантов работы по профессии «бухгалтер», от предложенных 2-х вариантов работы ФИО2 отказалась, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ последней отказано в признании безработным. Обращает внимание суда, что действующим законодательством не предусмотрено исключение граждан, прошедших профессиональное обучение по направлению центра занятости и отнесенных к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва из данной категории. Впоследствии ФИО2 направлены приглашения в центр занятости для оказания услуг по описку подходящей работы, которые были проигнорированы. Кроме того, ФИО2 не имела прав быть признанной безработной, поскольку последняя снята с регистрационного учета по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (ст. 4 Федерального закона).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации №1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Пунктом 10 «Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года №891, действовавших на момент спорных правоотношений, при поступлении в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, которые являются подходящими для зарегистрированных граждан, этим гражданам в устной (по телефону) или письменной (почтовое отправление, электронная почта) форме предлагается в течение 3 дней посетить указанные учреждения для подбора подходящей работы.

Согласно п. 9 Правил, действовавших на момент спорных правоотношений, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

- отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

- два отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

- неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы;

- неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным;

- представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы) гражданина, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях (п. 3 Правил).

Для зарегистрированных граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), имеющих профессию (специальность), вставших на регистрационный учет в течение 12 месяцев после окончания обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессии (специальности) с учетом уровня квалификации, состоянию здоровья граждан и транспортной доступности рабочего места (п. 7 Правил)

При предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями (п. 12 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано электронное заявление № об оказании государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы через информационно-аналитическую систему общероссийская база вакансий «Работы в России», в этот же день ФИО2 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению центра занятости <адрес> прошла профессиональную переподготовку по профессии «бухгалтер».

Согласно материалам личного дела получателя государственной услуги в области содействия занятости населения ФИО2, последней ДД.ММ.ГГГГ выданы направления на работу: административно-хозяйственный центр структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал ОАО РЖД на должность горничной; ООО «ФИО9» на должность уборщика производственных и служебных помещений, от которых ФИО2 отказалась в связи с наличием хронических заболеваний, о чем письменно указала в выданном направлении на работу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы направления на работу: ИП ФИО8 на должность кухонный работник; ООО «ФИО10» на должность кухонный работник, от которых ФИО2 отказалась в связи с наличием хронических заболеваний, о чем письменно указала в выданном направлении на работу.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в признании безработным в связи с отказом в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду представлен перечень вариантов работ, 11 вакансий по профессии «бухгалтер», по двум из которых не требовался опят работы.

В нарушение требований ст. 4 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» указанные направления по подходящим вакансиям с учетом специальности ФИО2 не выданы, в то время как выданные направления не содержали вариантов подходящей работы, в связи с чем суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 об отказе в признании ФИО2 безработной является незаконным, и возлагает на ответчика обязанность принять указанное лицо на учет в качестве безработного с даты его обращения в орган занятости населения – с ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях восстановления нарушенного права ФИО2 возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить пособие по безработице за трех месячный период.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не имела права быть признанной безработной, поскольку последняя не имела регистрацию по месту жительства, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Одним из способов защиты права в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федераций, изложенной в определении от 6 февраля 2003 г. N 105-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Я. на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы.

Однако эта позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в районе их регистрации по месту жительства, поскольку данная регистрация не всегда может совпадать с фактическим местом жительства лица, право на постановку на учет в <адрес> ФИО2 в качестве безработной не может быть ограничено отсутствием у нее постоянной регистрации по месту проживания в <адрес>.

В подтверждение постоянного проживания ФИО2 на территории <адрес>, суд представлен ответ прокурору <адрес>, согласно которому ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Согласно ответу ККПНД № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ однократно обращалась за консультацией к врачу-психиатру для оформления группы инвалидности по линии общей СМЭ.

Из представленного территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> реестра счетов об оказании медицинской помощи следует, что ФИО2 в период с 2020 года по настоящее время неоднократно обращалась за медицинской помощью в КГСП №, КГП №, ФГБУ Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, указанными основаниями обращения являются: посещение по неотложной помощи, обращения по поводу заболевания.

Из ответа КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в пункт неотложной стоматологической помощи.

Регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным истец фактически проживал на территории <адрес>, суд признает право ФИО2 на постановку на учет в качестве безработного, получение пособия по безработице нарушенным и подлежащим судебной защите.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что ФИО2 не пропущен срок для обжалования приказа КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» отдел занятости населения по <адрес> об отказе в признании безработным, поскольку ФИО2 в течение продолжительного периода времени выражала свое несогласие с вынесенным приказом, путем отправления соответствующих электронных писем в адрес Администрации Президента Российской Федерации, тем самым избрав способ защиты своего нарушенного права со стороны ответчика.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Пленума).

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно преамбуле Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Пособие по безработице относится к числу мер социальной поддержки граждан, лишившихся работы и потерявших источник дохода, необходимый для поддержания своей жизнедеятельности, здоровья, благосостояния на период поиска подходящей работы. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие по безработице, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой просит истец в связи с неправомерными действиями ответчика по отказе в признании безработным, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает период нарушения права, степень физических и нравственных страданий истицы, выразившиеся в том, что ФИО2 лишилась как самого пособия, так и помощи в оказании содействия по поиску работы, гарантированных Конституцией Российской Федерации, что повлекло для нее переживания, и необходимость обращаться к главе государства, а также в суд для защиты нарушенного права, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО2 безработной – незаконным.

Возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (<данные изъяты>) обязанность принять на учет в качестве безработной ФИО2 (<данные изъяты>) с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (<данные изъяты>) обязанность начислить и выплатить ФИО2 (<данные изъяты>) пособие по безработице за трех месячный период с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июля 2023 года.

Судья А.А. Настенко