Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата в срок до 6 месяцев, под 10 % в месяц, что подтверждается договором займа (распиской). Просит взыскать с ответчика 320 000, рублей, из которых 200 000 рублей - основной долг, 120 000 рублей - проценты за пользование его денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства не вернула. В ходе телефонных переговоров, сообщила, что в ближайшее время продаст дачный участок и вернет задолженность, после чего перестала выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 сентября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО2 /л.д. 18/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 200 000 рублей, приняла обязанность по возврату суммы долга под 10 % в месяц на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнила, денежные средства не возвратила.

В силу ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В рассматриваемом случае оригинал долговой расписки представлен суду истцом, то есть займодавцем.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Факт нахождения долгового документа (расписки) у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства.

ФИО1 исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 30.09.2014 обусловленные договорам заемные денежные средства, тогда, как ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по договору займа денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договором займа размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 10 % от суммы займа в месяц, то с учетом вышеприведенных нормативных предписаний истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из расчета задолженности, искового заявления, договора займа, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000 руб., процентам за пользование займом – 120 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался. В отсутствие возражений со стороны последнего суд, проверив расчет истца, его принимает.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику заемных денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб., по процентам за пользование займом – 120 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 6 400 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 30 сентября 2014 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова