Апелляционное определение № 33-4544/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Киктева О.А. дело № 33-4544/2026

УИД: 34RS0002-01-2025-008170-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Ривняк Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2026 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, акционерному обществу «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о лишении права на получение выплаты в связи с гибелью военнослужащего

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 января 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, акционерному обществу «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о лишении права на получение выплаты в связи с гибелью военнослужащего, а именно: единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», – отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (супруга погибшего военнослужащего ФИО4, действующая также в интересах их несовершеннолетнего сына) обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью ФИО4

В обоснование указала, что ФИО3 не является дочерью погибшего: он не признавал её, не поддерживал отношений, был лишён родительских прав в отношении неё, при жизни оспаривал отцовство в суде, но производство по делу прекращено в связи со смертью. Поскольку ФИО3 – посторонний для умершего человек, она не вправе претендовать на единовременное пособие по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховую выплату по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и единовременную выплату по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Истец просила лишить ответчицу права на получение указанных выплат.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 639-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 25 декабря 2023 года, в часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ слова «содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» заменены словами «предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

При этом к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ.

При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В настоящее время данный подпункт действует в редакции указов Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 года № 245, от 9 декабря 2024 года № 1053, согласно которой в тексте названного пункта слова «единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам» заменены словами «единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам», слова «на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» исключены.

Получение единовременных выплат, установленных названным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации и акционерному обществу «Согаз» о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2024 года ФИО4 подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и в декабре 2024 года погиб при выполнении специальных задач на территории <адрес> в период прохождения службы. ФИО1 является супругой погибшего (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – их общий сын.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО4 также значится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО6 ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждала, что ФИО4 не является биологическим отцом ФИО3, не признавал её своей дочерью и не поддерживал с ней семейных отношений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес> он был лишен родительских прав в отношении А., причем поводом для иска ФИО7 явилось неисполнение отцом обязанностей по содержанию ребенка, и ФИО4 иск признал.

Также истец ссылалась на то, что в апреле 2024 года ФИО4 обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с иском об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, в рамках которого была назначена экспертиза, однако иск оставлен без рассмотрения, а в феврале 2025 года ФИО1 подавала заявление об отмене определения, но производство прекращено в связи со смертью ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также статьей 51 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 записана отцом в свидетельстве о рождении, а доказательств, бесспорно опровергающих ее статус дочери погибшего военнослужащего ФИО4, не представлено (заключение экспертизы, проведенной в рамках другого дела после смерти истца, не имеет преюдициального значения, а само производство по оспариванию отцовства прекращено в связи со смертью ФИО4), приняв во внимание, что при жизни ФИО4 признавал А. своей дочерью, общался с ней и регулярно выплачивал алименты, что подтверждено письменными доказательствами и показаниями третьего лица, и отметив, что лишение родительских прав само по себе не прекращает юридического факта родства для целей получения выплат в связи с гибелью кормильца, поскольку законодатель связывает право на получение спорных выплат не с наличием или отсутствием семейных отношений, а с самим статусом члена семьи (дочери) на день смерти военнослужащего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о лишении ФИО3 права на единовременное пособие, страховую выплату и единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента, в связи с гибелью военнослужащего, и отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права и на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Как верно указано в решении, все предусмотренные законом выплаты – единовременное пособие по Федеральному закону от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, страховая выплата по Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 – имеют своей целью компенсацию материальных и моральных потерь членов семьи, связанных с утратой близкого человека – военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Ключевое значение для возникновения права на получение таких выплат имеет не формальное наличие или отсутствие записи о родительских правах, а сам факт существования между умершим и его ребенком устойчивой семейной связи, выражающейся в общении, заботе, материальной поддержке.

В настоящем деле судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 при жизни признавал ФИО3 своей дочерью, регулярно, вплоть до июня 2024 года, выплачивал алименты, интересовался её жизнью, общался по телефону, что свидетельствует о наличии фактических родственных отношений, утрата которых в результате гибели военнослужащего подлежит компенсации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленное истцом заключение биологической (молекулярно-генетической) экспертизы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Данное заключение получено в рамках иного гражданского дела № 2-1601/2025 об оспаривании отцовства, производство по которому прекращено в связи со смертью ФИО4 до вынесения судом решения по существу. Указанное экспертное исследование не было принято судом в качестве доказательства по тому делу, не положено в основу вступившего в законную силу судебного акта и не обладает преюдициальной силой для рассматриваемого спора. Экспертиза проведена после гибели военнослужащего, с использованием его генетического материала, полученного вне рамок надлежащей судебной процедуры с участием самого ФИО4, что лишает данное заключение доказательственной силы при решении вопроса о праве ФИО3 на получение социальных выплат как члена семьи погибшего.

В силу прямого указания закона (статья 51 Семейного кодекса Российской Федерации) запись об отце в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке самим лицом, записанным в качестве отца, либо фактически являющимся отцом, при жизни последнего. Поскольку ФИО4 умер, а при жизни не оспорил своего отцовства в отношении дочери (иск был оставлен без рассмотрения, а затем производство прекращено), юридический факт родства между ними остается неопровергнутым.

Таким образом, вне зависимости от результатов биологической экспертизы, проведенной уже после смерти военнослужащего, она не может служить основанием для лишения ФИО3 права на получение выплат, установленных законом в связи с гибелью кормильца.

Кроме того, суд верно отметил наличие конфликтных отношений между ФИО4 и его супругой ФИО1, поскольку ранее ФИО4 инициировал иск об оспаривании отцовства в отношении их общего сына И., что свидетельствует о напряженных семейных отношениях.

При таком положении апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о лишении ФИО3 права на выплаты, поскольку иное толкование закона противоречило бы самой сути социальных гарантий, предоставляемых государством членам семьи погибшего защитника Отечества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.