Решение № 2-152/2020 2-152/2021 2-152/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

22RS0045-01-2021-000161-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 июня 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, согласно которых просили выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040701:1564, расположенный по адресу: <адрес> на поле № между ручьем Шило и ручьем ФИО2 и обратить на него взыскание.

В обосновании иска указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу находилось исполнительное производство 40224/16/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС011421905, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 2 400 335,78 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.. Пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав требований истцу) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 593 818,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, район Смоленский, <адрес> (на поле № между ручьем Шило и ручьем ФИО2). Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. На земельном участке объекты недвижимости не расположены. Правовые основания для прекращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку в рамках исполнительного производства иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Поскольку земельный участок был приобретен в период брака с ФИО3, но на дату подачи искового заявления истцу данная информация не была известна, так как в выписке ЕГРН указан собственником лишь ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления, поступившего на адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Ответчик ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом по месту регистрации, с адреса вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Представитель ФИО1 адвокат Болотова Т.Н. направила в суд ходатайство о приобщении документов, в котором просила отказать в иске истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не известили суд об уважительности причин не явки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с абз.1 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4). Пунктом 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400335,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26200,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль MERCEDEC-BENZGL500 4MATIC, VIN№ №, год выпуска -2006, №двигателя 27396330, 064472, шасси -отсутствует, №кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» в исполнительном производстве (л.д.8).

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП (л.д.55-56).

Согласно искового заявления задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком ответчиком не погашена, и составляет 1 593 818,03 руб., это обстоятельство также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которого в период нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> -Кузбассу ФИО4 должником было внесено в счет погашения в размере 11 297,77 руб. (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФСПП России по <адрес> -Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (л.д.94).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> -Кузбассу, следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом были неоднократно направлены запросы у учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, также судебным приставом были совершены действия и предприняты меры допустимые ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактически обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 763 675,53 руб. (л.д.91-96).

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.69 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства (копии которых приобщены в судебном заседании) следует, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040701:1564, площадью 460485+/- 5937,67 по адресу: Российская Федерация, <адрес> на поле № между ручьем ФИО6 и ручьем ФИО2 (л.д.50-52). На земельном участке строений не имеется.

В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:41:040701, составляет 1 538 019,90 руб.

Судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в период брака с ФИО3.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке (л.д.100).

Согласно положениям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст.33, 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства, в течение длительного времени (более двух лет), также у него (ответчика) не имеется иного имущества, находящееся в собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 460485+/- 5937,67 по адресу: Российская Федерация, <адрес> на поле № между ручьем ФИО6 и ручьем ФИО2, с кадастровым № составляет 1 538 019,90 руб., доказательств иного размера стоимости указанного участка ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) истцом в адрес третьего лица ФИО3 было направлено письменное предложение о выкупе доли в недвижимом имуществе, исходя из оценочного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 764 553,145 руб., за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в то время как стоимость земельного участка составляет 1 529 106,29 руб. руб (л.д.80-81). Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик отказалась от получения почтовой корреспонденции (л.д.101).

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО3, являющаяся сособственником земельного участка, возражений относительно выдела в натуре доли земельного участка, не представила, на предложение истца не ответила, о том, что имеет желание приобрести таковую в собственность по стоимости, равной рыночной, в размере указанном в уведомлении.

В материалы дела представлен отчет ООО «МС ПРАЙС» №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1 529 106,29 руб. (л.д.18-21), стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, следовательно суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо согласны с рыночной стоимостью спорного земельного участка.

Ответчиком, третьим лицом и представителем ответчика не представлено доказательств наличия у ФИО1 личных средств, достаточных для погашения долга перед истцом ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», поэтому требование истца о выделе доли супруга-должника ФИО3 которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания основано на законе и подтверждается материалами дела.

Иных доказательств, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку приобретенные в период брака объекты недвижимости, указанные выше, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным определить их доли в данном имуществе равными, в размере 1/2 доли за каждым.

Поскольку третьим лицом ФИО3 и не выражено желания приобрести долю ответчика ФИО1 в указанном имуществе, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в вышеуказанном общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на него взыскания, удовлетворить.

Выделить из общего совместного имущества супругов ФИО1, ФИО3 долю должника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040701:1564, расположенный по адресу: <адрес> (на поле № между ручьем Шило и ручьем ФИО2) и обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Установить начальную продажную цену предмета обращения взыскания в размере 764 553,145 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья