Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело № 2-781/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001130-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 августа 2025 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского Кожевник Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.05.2025 по гражданскому делу № 2-409/2025 с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 160000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей (далее – решение). Указывая, что до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 01.07.2025 в размере 61354 рубля 51 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании определения Лабинского городского суда от 03.07.2025 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 56-54).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 250 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Исходя и системного толкования указанной нормы закона, рассмотрение дел указанной категории в порядке упрощенного производства является обязанностью, а не правом суда. Об этом также указано в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которого если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Настоящее исковое заявление относится к указанной категории дел, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не выявлено при принятии искового заявления и при вынесении решения.

Копия определения суда от 03.07.2025 была направлена сторонам, в том числе: истцу (ШПИ ###, вручено ему 03.07.2025), ответчику (ШПИ ###, не было вручено).

Вместе с тем, копия определения суда была вручена нарочно ответчику ФИО2 08.07.2025, о чем в деле имеется ее подпись (л.д. 57).

От ответчика ФИО2 в установленный срок поступило возражение на исковое заявление (л.д. 59).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, истец и ответчик были уведомлены о начавшемся судебном процессе.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании с нее процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку истец случайно внес денежные средства на ее банковский счет, недобросовестного умысла на удержание денежных средств ответчик не имела (л.д. 59).

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-409/2025, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 истец ошибочно перевел денежные средства в сумме 160000 рублей, используя банкомат АО "Альфа Банк" № 212008, на расчетный счет ###, принадлежащий ФИО2

При этом, вины ФИО2 в ошибочном переводе самим ФИО1 денежных средств не было.Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.05.2025 по гражданскому делу № 2-409/2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 160000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей; исполнение решения рассрочено в части взыскания неосновательного обогащения на срок 11 месяцев (л.д. 6-10).

Сведений об исполнении решения ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявлены правомерно.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2022 по 01.07.2025. Указанный расчет суд признает неверным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчик 08.12.2022 узнала или должна была узнать о неосновательности получения поступивших на ее счет денежных средств, ФИО1 не представлено.

В материалах гражданского дела № 2-409/2025 имеются сведения о направлении истцом 17.03.2025 в адрес ФИО2 досудебной претензии о возврате денежных средств. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор ### отправление было принято в отделении связи. Сведений о его направлении в адрес ФИО2, поступлении указанного отправления в место вручения адресату, вручении адресату, либо возвращении в адрес отправителя, указанный отчет не содержит, в связи с чем, не представляется возможным установить, что ФИО2 досудебную претензию получила и ей стало известно о неосновательности получения поступивших от ФИО1 на ее счет денежных средств и о предъявлении им требований о возвращении суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными, с учетом разъяснений поименованного постановления, подлежат начислению с даты вынесения судом решения о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, т.е. с 12.05.2025.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 4593 рубля 97 копеек за период с 12.05.2025 по 01.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> Чапаевским ГОВД <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, микрорайон Железнодорожный, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 01.07.2025 в размере 4593 рубля 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий Е.С. Кожевник