Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №2-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорный жилой дом), указывая, что данное жилое помещение собственностью ответчика не является, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик в спорном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, по всей видимости является родственником продавца дома. Фактически ФИО3 в жилом помещении никогда не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не является, проживает в ином месте, неизвестном истцу.

Истец просили признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым домом, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Адрес места регистрации ответчика подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный».

В соответствии с представленной в материалах дела телефонограммой судебное извещение, в связи с фактическим непроживанием адресата по месту жительства, было вручено матери ФИО3 – ФИО1

В материалах дела представлен акт о фактическом непроживании ФИО3 по указанному месту жительства, составленный работниками администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд назначил ответчику ФИО3 представителя – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотникову И.А.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Сотникова И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на отсутствие данных о нуждаемости ответчика в жилом помещении с целью проживания, а также неизвестность причин его неявки в судебное заседание, позиции по иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с информацией, предоставленной суду МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ответчик является ее сыном, в спорный жилой дом они заселились в ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ году сын уехал на север, проживает где-то под Нижневартовском, точного адреса она не знает, возвращаться сюда не собирается. Об отчуждении дома сыну известно, на жилье он не претендует, однако сам выписаться не может.

В материалах дела представлен договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1, в соответствии с которым указанное жилое помещение принадлежало продавцу ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент приобретения истцом спорного жилого дома ответчик в нем не проживал, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно представленному в материалах дела акту, составленному работниками администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, ответчик ФИО3 в спорном жилом доме фактически не проживает.

Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку на момент приобретения истцом данного жилого помещения ФИО3 в нем не проживал и не проживает в настоящее время, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не является и никогда не являлся членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным, исковые требования истца снять ответчика с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО2 в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский