Решение № 2-1435/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1435/2025;)~М-1087/2025 М-1087/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1435/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 января 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-86/2026 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано на то, что 03.06.2025 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21140 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21140 г/н <Номер обезличен> ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю автомобиля Lada Granta г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику транспортного средства материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться в независимую оценку. Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> с учетом износа составила 245200 руб., без учета износа 323900 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 22950 руб., а также расходы по дефектовке (разборка автомобиля в процессе осмотра) в размере 5500 руб. В виду нарушения ответчиком обязательств по выплате материального ущерба в полном объеме в добровольном порядке истцом были понесены судебные издержки. Юридические услуги по составлению искового заявления в суд составили 5000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598 руб. Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> в размере 323900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 22950 рублей, расходы по дефектовке в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере 576 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель «Казанский извозчик», ВСК Страховой дом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не поступило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

03.06.2025 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> принадлежащему на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управляющим автомобилем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – ФИО4, обязанность которого по страхованию автогражданской ответственности не исполнена надлежащим образом.

В результате указанного ДТП автомобилю автомобиля Lada Granta г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику транспортного средства материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться в независимую оценку.

Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> с учетом износа составила 245200 рублей, без учета износа 323900 рублей.

Ответчик заключение ООО «ГК «ЮрЭксперт» объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Lada Granta г/н <Номер обезличен> не просил.

Экспертное заключение ООО «ГК «ЮрЭксперт» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Суд полагает взыскать с ФИО4, как с виновника ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta г/н <Номер обезличен> в размере 323900 рублей.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1: судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22950 руб., а также расходы по дефектовке (разборка автомобиля в процессе осмотра) в размере 5500 рублей, которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10598 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен> в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta гос.рег.знак <Номер обезличен> в размере 323 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 22 950 рублей, расходы по дефектовке в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере 576 рублей, а всего в размере 367 948 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Законом М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-86/2026, УИД 63RS0033-01-2025-001986-79