Решение № 12-170/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-170/2021

< >

Мировой судья: Глотова Н.Л.

Дело № 12-170/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

24 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 – Шкакина М.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 января 2021 года о привлечении руководителя СНТ «Починок» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 января 2021 года руководитель СНТ «Починок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что он, являясь руководителем СНТ «Починок», несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области сведения о среднесписочной численности организации за 2019 год, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, с жалобой в суд обратился защитник ФИО1 – Шкакин М.Л. в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о дате и времени рассмотрения дела его доверитель не был надлежаще извещен, в связи с чем его охраняемые законом права были нарушены.

В судебное заседание ФИО1, представитель МИФНС № 12 по Вологодской области, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством заказного письма с уведомлением, согласно последнему повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вручена защитнику ФИО1 – Шкакину М.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), то есть спустя 5 дней после состоявшихся судебного заседания и решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Шкакина М.Л. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова