Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение – дом, общей площадью *** расположенный по (адрес).

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Кооператив *** является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. При покупке дома нотариально договор купли – продажи не удостоверили, право собственности в БТИ не зарегистрировали, жилой дом не является самовольной постройкой, однако администрация г. Челябинска отказала в оформлении документов в отношении спорного объекта из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Кроме того, истцом были возведены пристрои с лит. *** Согласно техническому заключению возведенные пристрои к дому соответствуют установленным требованиям, перепланировка также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала завяленные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и Кооператив *** в лице председателя кооператива *** ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – дома, расположенного по (адрес) площадью *** однако его право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно справке ОГУП «ОблЦТИ» от (дата) право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Кооператив «*** договор от (дата), рег.№.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью ***, расположенный по (адрес) о чем в похозяйственной книге № Администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) сделана запись.

Согласно технического паспорта на домовладение по указанному адресу по состоянию на (дата), межевого плана расположенный по указанному адресу земельный участок площадью *** входит в состав земель населенных пунктов.

Из технических паспортов на жилой дом, усматривается, что истец жилого дома, расположенного по (адрес), без оформления необходимых разрешений, самовольно, за счет собственных средств, были возведены пристрои к дому под литерой А, литерой Г (нежилые помещения гаража), литерой Г1, Г2 (хозйственные постройки) и литерой Г3 (надворный туалет).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возведение истцом пристроев к спорному дому фактически является переустройством дома, которое увеличило общую площадь занимаемого ими жилого помещения до 170,5 кв.м.

Согласно заключению ООО *** № от (дата) на основании визуального осмотра жилого дома по (адрес) техническое состояние строительный конструкций жилого здания, расположенного по (адрес), согласно п.3 «СП 13-12-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как работоспособное состояние. Все несущие и ограждающие конструкции жилого здания, отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для использования дома для постоянного проживания в соответствии с техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений ФЗ №384 –ФЗ от 29.12.2009 года».

Жилой дом, расположенный по (адрес) соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и являются пригодными для постоянного проживания согласно требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 года №47.

Земельный участок по (адрес) расположен в сложившейся застройке, граничит с земельными участками № по (адрес) и № по (адрес) Собственником земельного участка по (адрес) является ФИО5 и земельного участка по (адрес) являются ФИО6 ***, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Земельные участки № и № сформированы, сведения о границах внесены в ГКН.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка собственник земельного участка № - ФИО5 и собственники земельного участка № согласовали границы в индивидуальном порядке.

В судебном заседании ФИО10, проживающая по (адрес) суду пояснила, что с (дата) ФИО1 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что так же подтверждается актом о фактическом проживании ФИО1, подписанного соседями.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по своему расположению, самовольно возведенные строения *** по (адрес) соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ««Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 года с изменениями п. 1, 2, 3, 4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями №1 СанПин 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьтевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройки *** к дому по (адрес) находятся в пределах земельного участка, не нарушают права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(дата) ФИО1 обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов на жило дом по (адрес) но получил отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Установив, что ФИО1 возведены пристроии к жилому дому с иными параметрами, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома путем пристроя самовольных пристроек без получения необходимых разрешений, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

При разрешении спора установлено, что пристрои ***, возведенные истцом является самовольными постройками, поскольку не было получено разрешение на его строительство.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что самовольно возведенные постройки жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, расположены на земельном участке, на которых у ФИО1 возникло право постоянного (бессрочного) пользования, крое того, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственники смежных земельных участков не возражают против узаконения самовольно возведенных пристроек жилого дома, споров по границам земельного участка истца не существует, то исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью *** расположенный по (адрес) сохранением в перепланированном и реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью *** расположенный по (адрес).

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, площадью *** расположенный по (адрес)

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева