Постановление № 1-304/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-304/2025

дело № 1-304/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 21 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богдановой Ф.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты> в должности водитель-экспедитор, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 10.06.2024 около 21:15 часа, проходил мимо скамейки, расположенной возле подъезда № <адрес>, где на поверхности земли увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который последний утерял по своей невнимательности. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в правоохранительные органы и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, 10.06.2024 около 21:15 часа, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле скамейки, расположенной возле подъезда № <адрес>, взял с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 14 553 рубля 73 копейки, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, оборудованный силиконовым чехлом, не предоставляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Незаконно изъяв сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в последующем извлек из сотового телефона сим-карту, которую выкинул, также снял и выбросил чехол, сбросил настройки телефона до заводских, то есть предпринял активные действия по обращению в свою пользу незаконно изъятого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 553 рубля 73 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указал, что он простил подсудимого, поскольку он загладил вину, выплатил в счет возмещения ущерба 20 000 рублей и извинился перед ним. Указанное ходатайство потерпевший поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путем выплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей и принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, чек на покупку сотового телефона от 27.04.2024, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина