Решение № 2-1119/2026 2-1119/2026~М-612/2026 М-612/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1119/2026

№ 2-1119/2026

УИД 61RS0010-01-2026-001080-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаревой С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Антощенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 550 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 договора за просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 550 000 рублей заемщиком были переданы в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 Заемщиком ФИО2 выдана расписка о получении заемных денежных средств в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате суммы займа, а также пени, предусмотренной п. 4 договора займа, однако, до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 108 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 167 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признал сумму задолженности по данному договору, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 550 000 рублей на срок один месяц, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В пункте 2 договора стороны указали, что возврат указанной в договоре суммы заемщик осуществляет единоразовым платежом путем перечисления денежных средств на банковскую карту займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 договора за просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО1 передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 выдал расписку о получении заемных денежных средств в указанном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате суммы займа, а также пени, предусмотренной п. 4 договора займа, однако, до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.

Учитывая, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, реальность заемных отношений судом проверена и подтверждена предоставленными истцом доказательствами, денежные средства истцом переданы ответчику и до настоящего времени истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается, расчет пени, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в размере заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 18 167 рублей, факт оплаты подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 167 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Антощенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Антощенко <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты в размере 108 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга в размере 550 000 рублей с учетом уменьшения за счет возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Антощенко <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года